起跑线真的不重要么？

“起跑线”真的不重要？

陈亦权

前几年，很流行“让孩子赢在起跑线上”这句话，但后来又遭到了一些人的质疑，他们说决定孩子一生的并不是起跑线，那么“让孩子赢在起跑线上”这句话到底有没有一定的道理呢？

我尝试举例，10个1周岁的孩子在一起，是不是说话说得最好的那个孩子最受瞩目？10个5周岁的孩子在一起，是不是会背唐诗宋词的那个孩子最让人刮目相看？10个8周岁的孩子在一起，是不是学习成绩最好的那个孩子最让人从心里喜欢？10个15周岁的孩子在一起，是不是学习成绩好、文化功底深厚、出口就是诗词成语的孩子更让人钦佩？

每个人的一生都生活在“比较”之中，每一个人生的阶段都有其相应的比较范畴与指标。作为处在起跑线上的孩子，比的当然也就是起跑线上的状态或成绩，至于将来怎么样，谁都看不见，而人生的每一级甄选与跨越，都是以每个阶段的状态和成绩来做衡量的，这是铁定的。别说你不喜欢“比较”，别说你是一个“只管做好自己”的人，这不符合“人”的基本特征。人作为肉食动物的进化体，靠的就是“竞争”。竞争的基点就是比较，没有比较就没有竞争，没有竞争就没有进步，没有进步就没有进化。

说不喜欢“比较”的人只有这样三种：第一种是他的孩子已经是第一名了，至少是已经让他相当满意或相当放心了；第二种是他的孩子已经是最后一名了，或者说已经让他对孩子的学习直接放弃了；第三种就更为常见和普遍了，就是在心灵鸡汤的毒副作用下，用“不喜欢比较”这句话来作为自己的层次装饰，以显得自己具有一定的修养和格局罢了。

你想想，这个学习相当棒的孩子，某天突然下降到全班第30名，这个家长还会继续“不比较”吗？第二种呢，这个学习倒数第一名的孩子，如果某天突然创业赚到了钱，这家长还会继续“不比较”吗？到时候，所有的优越感就全是他的：“你看那些读书好的孩子，又怎么样？他们还在读书，我孩子已经赚这么多钱了……”

第三种就更别当真了。是的，你可以不和李嘉诚比，不和马云比，但我想问的是：和你同一个岗位的同事，每个月奖金总是比你多500元；你隔壁和你一样大小的商店，生意总是比你好；你对面和你同个档次的饭店，人气总是比你旺；你隔壁和你同个水准的服装店，顾客总是比你多……你会意识到吗？会难受吗？会想办法去找原因去改变吗？一定会。因为你会去“比较”。

“比较”并不是一件影响人格的事情，人生活在这个世界上，只有“比较”才能让人有客观地自我认识，更清晰的自我定位，更明确的自我提升和竞争策略。我说了这么多“比较”，只是为了能使你正视自己和孩子，正视孩子正处于比较和竞争之中。很多时候，孩子在起跑线上的表现就足以决定未来的步伐速度与人生的高度。央视一姐董卿，她很有才能，但她的才能其实是从4岁开始读古诗词就注定的；国学大师于丹，她很有学识，但她的学识其实是从5岁就开始读《论语》所注定的。

是的。李嘉诚只读了小学就没再读书了，但请搞清楚，人家有个舅舅名叫庄静庵，是香港中南钟表公司创始人；比尔·盖茨大学没读完就辍学了，但请你搞清楚，他的妈妈玛丽·盖茨是华盛顿大学的学校董事、联合劝募协会的总裁、全国联合劝募协会的主席、美国州际银行公司的主管，他的外公是国家银行行长，他的爸爸是美国非常有声望的著名大律师，最需要注意的是，要拿比尔·盖茨说事儿，请先考上哈佛大学，人家是从哈佛大学退的学。

然后你告诉我，你都有些什么，别被那些心灵鸡汤给毒害了，人的成就绝大多数是从小就打下基础的。学习成绩注定着起步高度，起步高度注定着视线宽度，视线宽度注定着人生的总面积。

再聪明的人，如果小时候没有学习成绩，长大后可能会是个驾驶技术挺不错的出租车司机，或是个挺精明的小商贩。当然，这并没有什么不好，职业没有贵贱，但我的意思是，如果你在孩子小时候就重视他的学习，那么以你孩子本身的聪明才智，他其实是有可能会成为一个知名学者、知名经济学家、知名企业家的。

一个人只要学习成绩好，就算他再怎么不济，但一出校门就是银行职员、专业人才、公务员、人民教师。别再说那个“好学生给差学生打工”的谬论，那只是一个传说，更何况那个传说的主角不是你，也不是你孩子。再说，现在也不是改革开放初期的时候了，那个时候只要敢上街摆摊，全都能发财，几乎不需要文化知识，但现在呢？将来呢？是知识大爆炸时代，再也不是拿着菜刀闯天下也能占山为王的时代了。

起跑线确实不能概括孩子的一生，但如果在起跑线上就输了，其实不是输给别人，而是输给自己，因为——如果你的孩子将来没有成就，他会说：“如果我有点文化就好了！”哪怕他将来很有成就，他也会说：“如果我能多点文化就更好了！”

将来的遗憾，其实是可以从现在开始避免的；未来的人生，一定是从起跑线上开始的；漫长的马拉松，除了在冲刺阶段需要全力以赴之外，更需要在起步阶段就拥有一双强健有力的脚。