自读课应姓“自” ——听牛金凤老师执教《再塑生命的人》有感
文/高平三中 张永刚
统编语文教材建构了“三位一体”的阅读教学体系，即教读、自读和课外阅读，它们在阅读中有各自的坐标和作用。对课堂教学而言，教师应着力于教读课和自读课的研究，并大力推进课外阅读，真正实现“得法于课内，得益于课外”。
说来惭愧，这么多年来，我一直没有有意识地进行教读课和自读课的区分，更不要说研究了。但从教育现状来看，自读课越来越受到老师们的关注，很多名师在讲示范课的时候都会选用自读课文，很多学校在进行教研活动时，老师们也会选取自读课。然而，对于自读课研究，我们却迟迟没有迈开脚步。
今天上午学校的教研活动，我们听了牛金凤老师的《再塑生命的人》，在评课的时候，大家一致认为这篇文章是自读课，应该把阅读的主动权还给学生，把课堂的展示权还给学生，更要把课堂的精彩还给学生。很显然，我的很多同事他们对于课型的把握都远远超出了我的认知。这不仅让我叩问自己：自读课究竟应该怎么上？
我们先来看牛老师的教学流程及课堂呈现——
导入新课后，老师让学生自读课文，完成任务：为什么说莎莉文老师是再塑我生命的人？请用自己的话概括文章所记叙的主要事件，并找出文章的纲领句。然后学生开始读文章，四分钟之后牛老师和学生开始了课堂上的第一次对话。这次对话是比较艰难的，孩子们一直是在老师的追问和引导下，找问题的答案，反应快的找到了，反应慢的失去了思考的时间。
第一次对话结束之后，老师让学生来谈题目的含义。完了让学生找海伦凯勒再塑前后的表现，并进行板书，在对比中突出莎莉文老师的伟大。这个过程依然是没有学生自读课文的时间的，一直都是老师在拽着学生艰难前行。
完成这次对话之后，老师让学生梳理“我”的心路历程，再让学生谈谈海伦凯勒生命再塑成功的原因。这一环节学生依旧没有自读课文的时间，凭着初读的印象配合着老师的提问。
最后，老师让学生列举那些付出艰辛努力而成功的残疾人的事迹，然后自拟一条座右铭来勉励自己。这个尾声设计挺好的，不仅丰富了课文的内容，也震撼着学生的心灵，利于对学生思想教育的渗透。
整个教学过程中，老师留给学生阅读文本的时间只有四分钟，剩下的便是老师与学生艰难的对话。
走进牛老师的课堂，反思自己的教学，对于自读课文，我想有一点是必须明确的——自读课应该姓“自”。
自读课应该姓“自”，就是课堂上要有充足的时间让学生充分地自读文本。充分接触文本，是师生对话的基础。而课堂说白了就是师生平等对话的过程，在对话中解决疑惑，在对话中交流思想，在对话中碰撞火花，在对话中提升素养。那为什么我们很难给学生充分接触文本的时间呢？就我个人来说，就是在备课的时候眼中只有教材，而没有学生。可是，备课备两头，一头备教材，发现文本的关键之点；一头备学生，了解学生的疑难之处。现实的情况是，我们会以一个成年老师的状态去同化学生的现状，所以，充分接触文本就变成了浏览课文，课堂就很难深入进去。从这节课的课堂呈现来看，老师和学生对话艰难，很大程度上是因为孩子们接触文本的时间太不充分了。所以，自读课首先时间上要有足够的保证，要保证学生有整块的时间，用来静静地读书和思考，用来分享与交流。
自读课应该姓“自”，最好让学生自己发现问题，解决问题。教学的基点在哪里？当然至于学生的问题；学生知道的如果我们还是反复讲解，讲得再好听，学生也不会买账的。我就经常做这样的啥事，后来发现问题的严重性，就经常组织学生读完文章后用纸条的方式提问，有的放矢地展开教学。遗憾的是，这样的做法只是偶尔为之，学生发现问题的能力就无法得到提高，解决问题的能力也就无从谈起了。我想，很多老师一定和我一样，觉得学生会提出什么有价值的问题，让他们提问简直就是浪费时间。所以，孩子们的发问能力就越来越弱了。而自读课正是这样一个很好的契机，让我们课堂的基点，从学生中来，让我们课堂的结点，到学生中去，让我们课堂的成长点，走进学生的心间。当然，如果我们备课时充分考虑学情，设计出学生亟待解决的问题，那也是一件很好的事情。
自读课应该姓“自”，还要让全体学生自主地活动起来。课堂应该是学生自己的舞台，特别是自读课文，更应该把这个舞台让给学生，让他们自主地去读，去说，去写，去悟。余映潮老师特别注重对学生的集体训练，他认为语文教学不是要培养几个语文尖子，而是要提升每一个孩子的语文素养。他的观点深深影响着我，也指导者我的语文教学。在这节课上，牛老师组织了两次集中的自主学习活动：四分钟的课文阅读；两分钟的自创励志名言。但这样的集体训练、全员动作有点太少了。教学目标不是我们把学生拉到那个位置上，而是教师要设计课堂活动，让学生主动登上那个位置。也就是说，老师应该设计各种各样丰富多彩的学生活动，把教学目标落在实处。
写这篇文章的时候，正好读到了徐杰老师的文章《自读课要有充分的“自读”活动——<动物笑谈>自读课执教感言》，他说，自读课的课堂评价也应该姓“自”，这是我没想到的，引用如下——
自读课的课堂评价也应该姓“自”。教读课上的课堂评价权，大多数情况下掌握在老师手里。老师对学生的课堂活动信息进行及时的处理，生成新的活动。而在自读课上，对学生自主阅读之后得出的信息进行评判、修正、补充、提升、总结……这些话，如果学生能做，一定要让学生自己做。自读课，就是老师逐步放手的课。怎么放手？先把课堂评价权交给学生。
那么，《再塑生命的人》这篇自读课文如何设计会更好呢？只看病不开方有点不妥。这样优化一下，是不是会舒服一点呢？
课堂可以由三个板块构成——
第一板块：前后对比知“再塑”
学生阅读课文，聚焦课文开头结尾，海伦凯勒在莎莉文老师到来后的巨大变化，明确是莎莉文老师再塑了“我”的生命。
第二板块：圈点批注探“再塑”
聚焦课文5－12段，圈点评注，探究莎莉文老师是如何再塑“我”的生命的。引导学生理解莎莉文老师温柔、和蔼、善良、亲切的性格；理解、尊重、耐心、真诚的品质；启发、唤醒等高超的教育艺术。
第三板块：重点研读悟“再塑”
聚焦课文第4段，诵读感受，理解“再塑”的深刻内涵：再塑生命的人不只是莎莉文老师，还有海伦凯勒自己，引导学生感悟到，一个人的内驱力才是这个人成长的真正原因，从而鼓励学生自我成长。
这样优化后，教学思路就清晰了许多，教学层次逐层递进，三个板块都有学生的自读时间，三个板块三种自读方式，由面到点，自读之中有精读。相信各位老师还有更好更多的教学设计，我只是针对牛老师的课，在不改变她的设计意图下简单做了一点优化。
自读课文应姓“自”，在以后的教学中，我会把目光多多聚焦于自读课文，努力让自读课文和教读课文区别开来，真正让自读课文姓“自”。
文章结尾，我想引用徐杰老师在《自读课要有充分的“自读”活动——<动物笑谈>自读课执教感言》一文最后“不太恰当的比方”结束我的感悟，也请大家一起来感悟“自读课”的内涵。
譬如，我请朋友们吃饭，我自己没有菜，于是打电话给张三、李四，让他们每人带个菜来；
譬如，我家冰箱里有菜，客人可以打开冰箱，根据自己的喜好和口味，选择食材和加工方式；
譬如，我自己准备了食材——鸡鸭鱼肉，但是来吃饭的客人没有现成饭吃，只能系上围裙，自己下厨；
譬如，我端出几个菜，让每个人都好好品评我的菜，甚至把我的菜“回锅”再造……
反正，等着吃现成饭的客人，不是合格的客人；不顾客人口味而一厢情愿整一桌子菜的主人，也不是合格的主人。那种在别人吃菜时自顾自地絮絮叨叨、品头论足的，都应该被赶出餐厅，活该饿肚子。
网友评论