过年期间有个朋友来串门，见小熊一个人坐在角落里捧着本书读得津津有味，时不时还咯咯笑两声，很给面子的赞了他两句。可是，当看清楚他手里那本书是《米小圈上学记》后，朋友忽然大惊失色：你怎么给孩子看这种书？
我一时没反应过来：这种书怎么了？
朋友的原话是：米小圈姜小牙马小跳，讲的都是各种调皮捣蛋的顽劣事迹，迟到、捉弄同学、学习倒数第一，要么就是各种“倒霉”。因为是搞笑漫画的形式，孩子还特别容易入迷上瘾，不仅爱看，还会有样学样的模仿——孩子那么小，没啥鉴别能力，看这种书简直成了负面引导了！
我之前也陪孩子一起看过米小圈和姜小牙，并没感觉有这么严重。不过既然朋友说了，我就去百度了一下。不看不知道，原来在网上，《米小圈上学记》还真是个很有争议的书籍系列呢：肯定赞同的大多是说它贴近孩子的生活，孩子喜欢看，有助于培养阅读习惯；反对的声音跟我这位朋友的担心一致，认为这些书在主题内容上偏于消极，会对孩子产生负向的引导，甚至有人直接斥之为“垃圾书”“毒品书”。
以“倒霉”为特点的米小圈
作为一个家长，我重视培养阅读习惯，当然也关注孩子的思想健康。如果这两者冲突了……该以哪个为重呢？这个问题没有标准答案，否则也不会出现如此两级的态度了。
不过，阅读给人带来的影响到底有多大？这个问题，即使是坚定的选择阅读习惯的家长也未必真的完全了解。日本脑科学茂木健一郎甚至把读书这件事提升到了“改造大脑”的层面上。
《如何用阅读数改造大脑》
阅读真的能改造大脑吗？如果答案是肯定的，对米小圈之流持反对态度的家长就更有理由担心了：孩子的大脑远未成型，受到所读得书籍的影响肯定更大，如果让放任他们阅读这种“三观不正”的搞笑漫画，不是刚好被“负向改造”了吗？那还得了？
刚好，在这本书中，茂木健一郎也对于“漫画真的不利于孩子的大脑发育吗？”提出了自己的看法：
那些热衷于子女教育的家长们的说辞是“漫画对孩子的影响不好，所以我们不给孩子看”。可是这是不是有些多虑了？
人的大脑并非脆弱到有一点外因就会出问题。即使是小孩的大脑，对各种信息也具有承受能力，可以说偶尔让他们看一看漫画是恰到好处的。
原来，在专业脑科学家的眼中，大脑并不是一张被随意涂写的白纸，而更像是一个具备筛选功能的过滤器，在面对外来信息的冲击时具有自己的承受能力。即便真的是“影响不好”的信息，偶尔看看也没啥问题。
可能有人会说，人家科学家说的是“偶尔看一看没问题”；问题就在于这类漫画哗众取宠，对孩子的吸引力很大呀！孩子一看上就欲罢不能，有的恨不得吃饭走路都捧在手里，连上课都在走神惦记，显然已经超出了“恰到好处”的范畴啦！
的确，如果看漫画看到入迷上瘾耽误学业，那确实需要家长干涉；但这也并非是看漫画本身带来的问题。以前没有漫画的时候，一样有孩子玩游戏上瘾、上课打瞌睡、写作业走神……退一万步讲，如果孩子看的不是漫画不是米小圈，而是文学名著科学知识，一样有可能沉迷其中废寝忘食啊。我到现在还记得自己上小学时在语文课上看《三国演义》、被老师发现叫到办公室“教育”的经历呢。
走神的诱惑，何止“米小圈”呢？
可见，耽误学业跟阅读什么样的书并不是直接相关的，要干预的是“过度”，而不是“漫画”。而且，不仅没必要把我们认为“影响不好”的书籍全面杜绝，反而应该让孩子更多的接触不同类型的读物——这同样是茂木健一郎结合自己的专业知识提出的“读书的第一个‘绝对关键点’”：大脑适合“杂食”！
应该说，能找到令自己深受触动的“决定命运之书”，本来就是一件难乎其难的事。正是因此，我认为“杂食”，不分领域地杂读至关重要。
“不分领域的杂食”为我们提供了更开阔的眼界、更大的选择范围、更自主的决定权。正如只喝过白开水的人说“我最喜欢白开水”和喝过可乐的人说“我最喜欢白开水”，看似选择相同但其实并不一样。
为什么古人会把“读万卷书”和“行万里路”相提并论，正是因为不同的书籍如迥异的风光，让我们在“沉舟侧畔千帆过”当中，有了发现、辨别、决定哪个才是真正的心中所爱的可能性。
一个人沉浸于各种领域，才能发现自己究竟会为怎样的事物心动，真正相信的是什么。
即便看过了那么多依然还没能找到，遗憾的发现“过尽千帆皆不是”，也并非一无收获，因为：
虽然不知晓哪一本书会发挥作用，但大量读书可以令大脑如腐叶土般进行发酵，在脑内形成优质的土壤。读过一千本、一万本书的人，他们脑中会积蓄相应的养分，最终结出新鲜美味的果实。
从这个角度讲，读书“杂食”带来的，除去“在纷繁复杂的素材中找到自己真正要的目标”这一“结果”，同样重要甚至是更为重要的一点是：在一次又一次“经验”中积累辨别的能力，确立起“我究竟应该选择相信什么”的内在标准——这一点，对于大脑发育还未成熟的孩子来说尤为重要。
利用家长权威制止孩子读米小圈马小跳，本意是“替孩子读书把关，闭免他接触到不适合的内容”，事实上就是“由我来替孩子决定哪些书应该读、哪些书不能看”。且不说我们的判断是不是一定正确（否则也不会出现对同样的书籍褒贬两极的情况了），我们毕竟不可能永远先替孩子把他可能接触的内容筛选一遍。要避免孩子“受到不良书籍的影响”，与其大包大揽做他的“内容检查官”，不如培养他自己辨别良莠的能力！
受到大众反对的书也好，与自己意见向左的书也好，漫画也好，都可以读上一读。绝不是只要一门心思阅读名家名篇就可以的。
在杂读过后，我们才能明白名篇之所以称为名篇的理由。
真正的智慧是尽量多的接触书本，将个人从“必须这样做”、“应该是这样”的束缚中解放出来。
听起来很有道理，但孩子毕竟还小，自制力有限，让他们做的“杂食”、平衡的阅读不同内容的书籍，真的有可能吗？
其实这才是家长真正应该发挥作用的地方：
1、在选购书籍时有意识平衡不同内容
孩子爱看米小圈马小跳，主动要求家长买，没必要拒绝；但孩子的书架上当然不能只有这一类书籍。名著名篇、童话故事、科普知识、绘本漫画……如果孩子能接触到的书籍种类足够丰富，即使有些“争议信息”在，也不过是其中一部分，不会成为影响孩子的唯一主流。
2、主动增加陪伴阅读的时间，扩大孩子阅读的“蛋糕”
很多家长对米小圈马小跳感到担心，正是因为孩子着迷到几乎屏蔽了其他书籍，把全部的阅读兴趣都放在了这类搞笑漫画上。可我们强制减少甚至是一刀切的制止他们读这类书籍，不仅会引发孩子的情绪对抗，也未必真的能达到杜绝的效果——就像零食糖果一样，往往是家长越禁止孩子越好奇，越要想方设法找来尝试。
其实，要降低负向影响，除了减少孩子花在“米小圈”上的时间，另一个思路是做大孩子阅读的“蛋糕”。孩子独立阅读时只读米小圈？没问题；在这个时间之外，我们再设置一个“亲子阅读”的时间，共同选择其他有益又有趣的阅读内容。如此一来，孩子原有的阅读时间没有减少，但他在阅读中受米小圈影响的比例却明显降低了。
3、父母在生活中潜移默化的为孩子提供有益的阅读内容
可能有家长会担心：如果孩子在亲子阅读时也要读米小圈，该怎么办呢？拒绝吧孩子不高兴不愿意；同意吧不是反而成了扩大这类书籍的影响力了吗？
日常生活中，真的只有特定的“阅读时间”才能发挥阅读对孩子的影响力吗？其实并不是啊。看似不起眼的随意聊天、生活互动、日常沟通……都可以成为影响孩子阅读的好机会。
“某个人讲过某件事。”以这种形式进入大脑的知识是格外重要的。此后在其他地方再听到这个话题时，潜意识里会留意到“啊，原来是那件事啊”。当初从A那里听说过这件事时，也许自己并未留心。但之后当B和C又谈及此事，往往就会觉得此事十分重要，从而开始主动关注此事。
每天接送孩子的路上、你们家的餐桌上、入睡前的亲子时光……你都会跟孩子说点什么呢？如果只是家长里短鸡毛蒜皮，时间也就那么过去了；但如果你愿意分享自己今天遇到的新鲜内容，无论是某本书里的小故事、手机上看到的大新闻，还是知乎里的神解答、百度来的冷知识，都可以成为有意识引发孩子兴趣的“钩子”。
配合适时的示弱：“哎呀，这个问题是怎么回事呢？”恍若无状的指引：“好像曾经在你的那本书里看到过相关的说法。”饶有兴致的鼓励：“你能不能帮我找找看？”……都有可能成功的引起孩子的好奇心和兴趣感，为他打开一个新的阅读领域。
而且，在这个方面我们还有“亲子链接”这个天然优势：
人脑之所以会对新事物产生兴趣，大多是听到自己信任的人对此津津乐道。
这个寒假小熊非常痴迷“故宫文化”，从《故宫里的大怪兽》到《你好呀故宫》看得不亦乐乎。要说起因，不过是我某次聊天的时候随口说起，我和他爸谈恋爱的时候去故宫，一早进去时闭馆前最后十分钟才出门也没逛完。
所以，看到孩子又在津津有味的读《姜小牙上学记》，我并不会感到担忧。我知道他觉得“这和我们班的事情一样”、“米小圈好倒霉，太搞笑了”，也相信他有自己的判断：米小圈哪里做的对、哪里不是太好；更重要的是我明白，除了米小圈，还有很多其他的东西是他感兴趣、想深入去了解的——他丰富多彩的世界才刚刚打开，每一种颜色都有价值。
津津有味看姜小牙的小熊
网友评论