行为金融学的基本框架

先问一个问题：大盘到底可预测吗？

2013年的诺贝尔经济学奖，有两位得主，而且是两位观点完全相左的学者。一位是行为金融学家罗伯特·席勒，他的代表性观点是“大盘可预测”理论；另一位是传统金融学家尤金·法玛，他的代表性理论是“有效市场假说”，用这个理论来看大盘规律，那大盘就是不可预测的。

所以，行为金融学和传统金融学是针锋相对的。那么，行为金融学的理论框架可以从它和传统金融学的对应观点来着手。

我们在头脑中先建立两棵树的样子，一棵是传统金融学，一棵是行为金融学。

对于理论的根本：

传统金融学的根是，有效市场假说。其基本结论是，金融资产的价格总是正确的，也就是价格=价值。

行为金融学的基本观点是，价格常常会错，会不符合价值，也就是错误定价。

对于人性：

传统金融学得到“价格总是正确的”这个结论的支撑是——人是理性的。

人做任何决策其实都分两步：第一步，了解你需要决策的每一个对象，这叫认知；第二步，对它们进行比较，这叫选择或者决策。

第一步，传统金融学认为人的认知过程是理性的，选择过程也是理性的。

比如，作为消费者，双十一活动，广告宣传，应该是不会影响到我们。如果你是个企业老板，就应该不会错过赚钱的良机。因为每个人都是理性人，所以市场决策一定会让所有的资源都得到最优的配置。

但行为金融学的观点是，你根本没办法正确认识你的决策对象。

第二步，对比选择决策，传统金融学认为，理性人在做选择时，会选对自己效用最大的那个，这叫预期效用最大化，是经济学的最基本定理。

但行为金融学认为，决策并不取决于效用的绝对值，而是要看跟谁比。

比如，拿到奖金后，跟比我多的人比我不高兴，跟拿的比我少的人比我就高兴。这就是决策非理性，也叫前景理论，它是行为金融学第一个获诺贝尔奖的理论。

而传统金融学认为，决策非理性是随机的。随机就是可以互相抵消的，因此最后均衡的结果不变，价格还是正确的。

行为金融学借鉴社会心理学研究结果。社会心理学研究群体行为，比如“三个臭皮匠顶一个诸葛亮”这句话在社会心理学的研究中并不成立。三个臭皮匠别说顶不了一个诸葛亮，连一个正常理性人的智商都没有。

社会心理学认为，人有理性和非理性两面，如果非理性的一面被统一了以后，心理群体的智商甚至比单个理性人的智商还要低。非理性的心理群体会产生系统性合力。

系统性和随机不同，随机是大家互为不同方向，因而可以互相抵消；而系统性是同方向的。比如，现在股票价格已经跌得很惨了，但是大家会同时产生一种恐慌情绪，都不愿意买，全都在卖，这就叫系统性。

社会心理所产生的系统性影响，使价格不会像传统金融学预期的那样迅速修复，而是会持续下跌。所以会发生崩盘的现象。

对于套利：

传统金融学说，套利可以抵消一切价格偏差。

套利是保证金融学（这里指传统金融学）所有理论成立的基础。世界上哪怕只有一个人是理性的，都能够完成套利，都能够纠正价格偏差，价格还是对的。

因为在传统金融学看来，套利有三个条件：零成本、无风险、正收益。但行为金融学认为，真实市场的套利不可能零成本、无风险、正收益。真实的套利是有限制的，称之为有限套利。有限套利使得理性人不敢去套利，从而套利机会一直存在，价格错误很正常。

在套利不能纠正价格偏差的情况下，才有必要了解价格偏差究竟是怎样形成的。这时造成价格偏差的，也就是心理学。

【本课程的框架】

模块一，把握行为金融学主要在做什么。

模块二、三，心理学中的认知非理性和决策非理性，也就是在认识事物和做出选择的时候你会犯什么错。

模块四，行为金融学的应用，了解在真实的投资市场中，应该怎么做才能避免错误打败市场。

模块五、六，投资策略。

【总结】

行为金融学的理论大树可以和传统金融学对比来看，最核心的分歧主要有三点：

第一，传统金融学认为大盘是不可预测的；而行为金融学认为，大盘是可预测的。

第二，传统金融学认为人是理性的；而行为金融学认为，人是非理性的，一群人在一起，还会产生系统性偏差。

第三，传统金融学认为套利可以消除一切价格偏差；而行为金融学认为真实市场中的套利是有限的。

最终，在套利也不能纠正价格偏差的情况下，心理学就发挥作用了。