PS.从11/03开始，我将换一种写作结构去输出——首先会将书中有收获的段落摘抄上来，然后紧接着写下我的一些思考、感悟。
原文：
“我出生于1972年，一路成长，其间读过很多很多很多‘鸡汤’，也受益良多。对，我并不讨厌‘鸡汤’，即便在某个时间段会多少有些警惕——在《把时间当做朋友（第2版）》里就专门有一章，标题是‘小心所谓 成功学’······
从理论上讲，那些在今天被人们称为‘鸡汤’的东西，本质上只不过是心理学研究成果的‘通俗版’，真的没什么不好。首先，科学是靠不断否定自己而发展进步的，所以有些‘理论’不正确或者被推翻其实很正常；其次，很多有问题的‘通俗版’其实是‘通俗演绎版’，在被过度演绎之后产生了一些谬误及原本没有的扭曲；最后，即便是正确传递的‘通俗版’，受众在理解与应用的过程中也会有很多不恰当或者不彻底的情况，所以，哪怕是一些原本有用的东西，最终也变成没用甚至有害的东西了。因此，若因为一些‘过度演绎版’的谬误而彻底否定心理学研究成果，可就大错特错了。”
思考：
1、我想大多数人在看完这段话后都会被说服，我也是。但事后再去读这段文字时，我发现一个令人惊恐的事实——大多数人不知道自己讲的是什么、又在讲什么。当我们看到一句话时，我们可以很容易地分辨出它是否为鸡汤。但再问一句：什么是鸡汤？我想很多人会噎住。有的人可能会这样说—鸡汤就是让你感觉受到鼓舞、精神振奋，但实际没有意义的话。没错，你对鸡汤的判断标准描述的非常准确。但很遗憾，你答非所问，你并没有回答出“是什么”这个问题。但你自己并没有意识到你的回答有误，且答非所问。
这个发现让我冷汗直冒。在之前的工作生活中，我经历过太多太多这样的场景——你感觉回答得很好、很准确，但事实却是你答非所问，且你不自知。这提醒了我今后再遇到类似场景时，需要多问自己一句“XX是什么？”，并更深入地思考下问题的本质。
2、第二点是在看到“过度演绎”这个词时，联想到一句话“力量本身没有正邪之分，而在于使用力量的人。”心理学研究成果本来是用来造福人类的，但在被某些人扭曲使用后却对这个社会造成了不好的影响。这提醒着我，在以后向他人传递知识时，要慎重地检查自己所说的内容，及知识接收者对于知识的理解是怎样的。同时，切忌以偏概全、一叶障目。
网友评论