一
笑儒喜欢看历史类的书，晚饭时候，笑儒突然说：诸葛亮是死在五丈原这个地方的。
我随口说：是啊，死的时候只有五十几岁。
笑儒说：假如他一直不出茅庐呢？会怎么样？
我说：或许会更长寿？
笑儒说：假如他不出茅庐，不去帮刘备，那他就只是一个在乡下耕地的人，而不是每天领兵打仗，也就不会那么辛苦，他也许不会那么早就死呢！但是，我也只是这么一说。他要是真不出山，刘备就没有人帮了，刘备没有诸葛亮的帮助，可能就无法与曹操和孙权抗衡。
我说：嗯，诸葛亮和刘备彼此成就了对方。
笑儒说：这很象前几天咱们在网上看到的那个讲蝴蝶效应的视频！
我们曾在网上看过一小段视频，一位年轻的大学教授选用金庸武侠小说里的情节来解释混沌原理，也就是蝴蝶效应，他说：中国曾经的衰败源于丘处机去了一趟牛家村！他的解释令人脑洞大开，也给刚刚接触金庸小说的笑儒留下了深刻印象，所以当我们今天假设诸葛亮做其他选择的时候，自然联想到了“蝴蝶效应”。
我说：哈哈，中国今天的政治格局源于当初刘备三顾茅庐啊！
笑儒深以为然地点点头。
二
一天午饭时候，笑儒说：问你一个问题，假如你看见秃鹫正准备袭击一只小兔子，你应该怎么办？
我不假思索地说：赶走秃鹫！
笑儒摇了摇头：人类不应该干涉影响野生动物。如果那是一只饿极了的秃鹫呢？因为你的干扰，小兔子跑了，秃鹫也许会因此饿死。
我说：你说得很对！这是大自然的食物链。
笑儒接着说：人类也不应该喂那些野生动物，比如山里的猴子。
我说：这个我知道，人类吃的东西不一定适合动物，老给它们吃，不但动物容易生病，而且破坏了它们的自然生态。
笑儒说：对。可是如果人们的零食被聪明的猴子抢去了，就象我们在张家界遇到的，那就没办法了。
我俩都笑了。
关于食物链，我想起这样一件事：笑儒上二年级的时候，我们一起看电影《侏罗纪世界》。当时坐在我们旁边的是一对夫妇，每当电影里出现一种新恐龙的时候，那位女士总爱问她老公：“这是好恐龙还是坏恐龙？”笑儒对她的这个问题惊讶不已。
原来，那位女士将凶猛的肉食性恐龙统统归类为“坏恐龙”，温和的植食性恐龙自然就是“好恐龙”。
我们事后曾讨论过，在自然界怎么能判别什么动物是好的，什么动物是坏的呢？它们只不过是分处于食物链上不同的位置罢了。
通过这件事，笑儒第一次发现，其实成年人有时候很幼稚。
回到秃鹫与小兔子的问题上来，我的认知也出现了偏差，兔子在我印象中是善良温顺的，应该受到保护，而秃鹫自然成了负面角色。
现实却恰恰相反，那些看似面目狰狞的猛禽才是频临灭绝的、需要受到保护的动物，被列入了国家保护动物名单。
这与我们这一代人从小接受的教育是分不开的，在潜移默化中，我们不仅戴着有色眼镜看人，甚至戴着有色眼镜看动物。
而现在的孩子，可以通过多角度的阅读与思考，更科学、更全面地认识世界，他们注定要成为我们的老师……
2017年暑假，张家界，一只小猴对笑儒的背包产生了“兴趣”
网友评论