作者：

J.Carwardine/W.A.Rochester/K.S.Richardson/K.JWilliams/R.L.Pressey/H.P.Posssinggham

论文接受时间：2005，4，11

摘要部分：

了解使用方法上的差异及其对保护规划结果的潜在影响是非常有必要的。本文中使用了C-plan和Marxan两个工具，比较了Brigalow Belt Bioregion，Queensland, Australia,生物区域内保护生态系统站点的不可代替性的研究。在使用Marxan时，设置了两个实验，其一是忽略空间属性，其二是添加规划单元的紧致性(空间属性)。C-Plan使用的统计估算，是不带有空间信息的。
实验表明：无论采用何种方法，含有稀有生态特征的单元几乎都是不可替代的，其中忽略空间信息的Marxan和C-Plan给出了相似的结果，而带有空间信息的Marxan给出了大约两倍面积的不可替代单元。当然，使用C-Plan和Marxan都可以达到目标。
实验经验表明：使用两种及以上互补工具对研究是有益处的。

尝试讨论的问题：

1.当使用不同的规划工具和考虑空间因素对不可替代性研究差异有多大？
2.特征的稀缺性多大程度上驱动了不可替代性的价值？稀缺性对不可替代性的影响也可能因为规划工具而异。

关键图表

图：

Irreplaceability values allocated to sites by (a) C-Plan, (b) Marxan with no compactness, and (c) Marxan with compactness

表：

Area of sites (km2) identified as irreplaceable (with irreplaceability values of 1.0) in each method and the proportional overlap in the area of irreplaceable sites between each pair of methods. Values indicate the extent of overlap normalized by the maximum possible overlap, shown in brackets, which is the lesser of the two total areas (km2) that were irreplaceable in the scenarios being compared Total areas (km2) of irreplaceable (irreplaceability = 1.0) and replaceable (irreplaceability <1.0) sites in reserve solutions from each method (values in brackets indicate these areas as percentages of the total reserve solution in each method)

讨论部分：

1.添加空间因素和生物稀缺性对研究区域规划单元的不可替代性有很强烈的影响。
2.在不考虑空间数据的情况下，Marxan和C-Plan给出了相似的不可替代性值。
3.一个规划单元的不可替代性不仅取决于其生态系统或其他目标特征的稀有性，还却决于该规划单元相较于目标，该规划单元所含其他特征的数量。
4.将空间数据纳入储备规划区会显著改变规划单元的分布。同样，空间因素对不可替代性有强烈影响。罕见特征具有很高的不可替代性，几乎不用考虑空间因素。在紧致的规划单元Marxan给与了很高的不可替代性值，Marxan偏好在形状上规则或位于空间上更可取的位置具有共同特征的规划单元。所有紧凑性(compactness)也可以影响规划单元的不可替代性。
5.无论使用哪种方法，稀有程度在30%以下的生态规划单元总是被分配高的不可替代性值。
6.效率问题，即使有一些效率的损失，但是紧凑性在设计中是重要的，尽量减少碎片化可以促进一套生物多样性进程的持续。(迭代算法(C-Plan)在空间问题上比模拟退火算法(Marxan)更有效).
7.C-Plan更适合谈论时交互使用而设计的，需要迅速探讨保护设想，具有广泛的交互使用能力，C-Plan是一种迭代启发式方法，适合于探索，但不适合同时实现多个目标。Marxan考虑空间因素，可以明确地相互权衡各方面要素，能生成多个替代解决方案的能力。
同时使用多个规划软件具有互补的性质。