在第2版的序言之后，就是第1版的序言。
在第1版的序言中，作者的先是表达了自己的学术态度，可以说颇有一种“吾爱吾师，但吾更爱真理”的意思：
历久以来，书本所说的市场供求关系及那所谓的均衡点的市价，都是以19世纪经济学大师马歇尔（Alfred Marshall）的“剪刀”理论为依据的。。。。
华大的同事知道我历来敬佩马歇尔，但那文稿否定马氏的“剪刀”，问我对马氏是否改观了。我说对马氏佩服的五体投地，他是我的基础导师，但马氏对世事知得不够深入，理论有时拖泥带水，好些地方可以改进的。我认为马歇尔伟大是因为它的经济分析有了一个完整的架构，其中有内容。一个顶级大师，综合了前人的思想，以自己无与伦比的天分，创立了一个架构，让我这一辈有一个思想的轮廓。我在这架构的细节及内容上稍微修改一下，是应该的吧。
对我影响很大的科斯（R. H. Coase）对马歇尔也是五体投地。马式的巨著（Principles of Economics, 1890）的不同版本的小差异，科斯皆了如指掌。然而科斯反对公用（utility）的概念，反对长线（long run）与短线（short run）的概念，反对均衡（equilibrium）与不均衡（disequilibrium）的概念——这些概念大都是经马歇尔发扬而变得家喻户晓的。欣赏、佩服、反对，在科学上是没有矛盾的。
所以可以看出3点：
- 大师的水平在于提出完整的架构，也就是个框架的能力；
- 弟子不必不如师！推陈出新是必须！
- 大师的著作要反复读，要精读，最好连每个版本的差异都看得出来，这样才能看出大师的思想脉络及如何进步。
随后，作者还提到了“经济解释”这个名目的来由，是从卡尔纳普的教诲想出来的：
他的课替“解释”一词做了明确的阐释，屡次提到“科学解释”（scientific explanation），而又深入浅出的介绍了那高不可靠的知识理论（theory of knowledge）。
下面这段话可能是重点了：
顾名思义，“经济解释”是说以经济学的角度，用上科学的方法，来解释现象或人的行为。在科学的范畴内，问题来来去去只有一条：为什么？是的，“怎么办”，是工程学的问题，而“好不好”，则是伦理学上的问题了。科学不问“怎么办”，也不问“好不好”。
这里似乎应当适当延伸一下：
- 如果我们说经济学是为了解释人在约束条件下的选择，是人类在局限下的选择行为的学问；
- 而这里作者提出了，“以经济学的角度”——换句话说，应该也有其他角度；
- 那么不得不说，这里应该从人性出发，考虑心理学的框架。比如说马斯洛的5层需求；
- 甚至说心理学和神经学、脑科学的结合，以及行为经济学等；
这样对于人的理解才能更深刻，对于“为什么”才能回答得更好，形成合奏效应（lollapalooza effect）。
随后作者也又强调了自己的方法论：
我认为世界复杂无比，不用简单的理论，能成功的解释事实的机会是零。
也就是说复杂应对复杂难以成功，要抓住根本原因，找到共同之处，挖到现象背后的共同原因。另外，只有抓住大问题，才不会被局部的小问题、或者大问题在具体条件下的症状显现，给牵引住过多精力。去除限制条件的影响，找到真正的动因——从万变中找到不变，万变不离其宗是也。
网友评论