【“思想”的诠释】

【“思想”的诠释】

【“思想”的诠释】

思想停止了，才有思想。

一切思想都是回忆。

思想是一份一经出版就被毁掉的原稿，学问便是各种充满不同印刷错误的版本，每一种都力图证明自己最符合原稿。

有时思想孕育于沉默，而靠谈话催产。

有时思想孕育于谈话，而靠沉默催产。

感觉与感觉之间没有路，只能跳跃。

思想与思想之间有漫长的路，必须跋涉。

前者靠灵巧，后者靠耐力。

真理是人人知道而只有一个人敢说出来的东西。

不过，也可能相反：真理是人人都不知道而只有一个人知道却不肯说出来的东西。

谎言重复十遍就成了真理——当然是对那些粗糙的耳朵来说。

还有另一种情形：真理重复十遍就成了谎言——对于那些精致的耳朵来说。

一个真理在人云亦云的过程中被抹去了个性，从而丧失了原初的真实性。

精致的耳朵是宁愿听到有个性的谎言，而不愿听到无个性的真理的。

不妨说，有个性的谎言比无个性的真理更为真实。

世界的真理一直在我的心中寻找能够把它说出来的语言，我常常觉得快要说出来了，但是一旦说了出来，却发现仍然不是。

读许多前人的书的时候，我发现在他们身上曾经发生过同样的情况。

那么，世界的真理始终是处在快要说出来却永远没有说出来的边缘上了，而这就证明它确实是存在的。

真理在天外盘旋了无数个世纪，而这些渴求者摊开的手掌始终空着。

每个人一辈子往往只在说很少的几句话。

极端然而丰富。

一个聪明人说：“不把真理说得太过分，就可以把它说得久一些。”

但也可能相反：没有人注意这位有分寸的导师。

世人往往不理睬平和的真理，对极端的真理则大表震惊和愤慨，然后就悄悄打折扣地接受。

一切被人们普遍接受并长久流传的真理，在其倡导者那里几乎都是极端的，说得太过分的，只是后来才变得平和持中。

新思想的倡导者在某种程度上都是偏执狂，他对自己的发现有一种狂热，每每把它绝对化。

一种新思想无非是看事物的一个新角度，仅仅是一个角度，但倡导者把它看作唯一的角度，把它变成轴心了。

就让他这样做好了，否则很难引起世人的注意。

只有这样做，才可能使人们摆脱习惯的角度，接受新的角度。

在人类文化发展过程中，他的偏执并无大害，迟早会被克服，而他发现的新角度却永远保留下来了，使得人类看事物的角度日益多样，灵活，自由。

于是，偏执辩证地导致了灵活。

一个思想家一旦形成他一生中的主导思想，他便成熟了，此后他只是在论证、阐释、应用、发挥、丰富他的这个主导思想。

很少有人根本改变自己的主导思想，而且其结果往往是不幸的——多半不是确立了一个新的主导思想，而只是转入了别人的思想轨道，丧失了自己的活力和特色。

唯有旷世大才能够经历主导思想的根本转折而又不丧失活力和特色。

每一个伟大的精神创造者，不论从事的是哲学、文学还是艺术，都有两个显著特点。

一是，具有内在的一贯性。

其所有作品是一个整体。

在一定意义上可以说，每一个伟大的哲学家一辈子只在思考一个问题，每一个伟大的艺术家一辈子只在创作一部作品。

二是，具有挑战性。

不但向外界挑战，而且向自己挑战。

不断地突破和超越自己。

不断地在自己的问题方向上寻找新的解决。

人类思维每每开出相似的花朵，相隔数千年的哲人往往独立地发现同一真理。

这与其说是因为人类心理结构的一致，不如说是因为人类境遇的一致。

不管社会如何变化，人类的总体境遇是基本不变的。

人类基本的真理始终是相同的。

变化的只是对它们的表达以及那些次要的真理。

我确信人性和人生基本境况是不变的。

人类不分古今东西都面临着某些永恒的根本问题，对这些问题的思考构成了一切精神文化的核心。

当然，对于每个人来说，如何融汇贯通却是要他独立完成的事情，并且必定显出文化背景和价值取向的差别。

常常听人叹息：中国为什么出不了大思想家？

什么时候我们才有自己的世界级大思想家？

我答道：难道这很重要吗？

凡是大思想家，例如康德、海德格尔等，既然是世界级的，就是属于全世界的，也是属于你的。

思想无国别。

按照国别选择思想家的人，真正看重的不是思想，而是民族的虚荣。

置身于传统之外，没有人能够成为思想者。

做一个思想者，意味着以自己的方式参与到人类精神传统中去，成为其中积极的一员。

对于每一个个体来说，这个传统一开始是外在于他的，他必须去把它“占为己有”，而阅读经典便是“占为己有”的最基本的途径。

可以剽窃词句和文章，但无法偷思想。

一个思想，如果你不懂，无论你怎样抄袭那些用来表达它的词句，它仍然不属于你。

当然，如果你真正懂，那么它的确也是属于你的，不存在剽窃的问题。

一个人可以模仿苏格拉底的口气说话，却不可能靠模仿成为一个苏格拉底式的思想家。

倘若有一个人，他始终用苏格拉底的方式思考问题，那么，我们理应承认他是一个思想家，甚至就是苏格拉底，而不仅仅是一个模仿者。

新的思想凭借误解前人的思想而形成，凭借同时代人对它的误解而传播。

诠释——也就是误解——是每个人精神上自我生长的方式。

当一个大师解释另一个大师时，难免发生曲解，因为他自己的思想太强大了，犹如强磁场，使一切进入这磁场的事物都发生了扭曲。

是否用自己独特的语言说出一个真理，这不只是表达的问题，而是决定了说出的是不是真理。

世上也许有共同的真理，但它只存在于一个个具体的人用心灵感受到的特殊的真理之中。

那些不拥有自己的特殊真理的人，无论他们怎样重复所谓共同的真理，说出的始终是空洞的言辞而不是真理。

感情的极端是痴，思想的极端是疯。

长期生活在户外的人，与长期生活在户内的人，他们会有十分不同的感觉和思想。

第一种人有常识，没有思想，但也没有思想的反面——教条。他们是健康的，像动物一样健康。

第二种人有常识，也有教条，各有各的用处。工作用教条，生活靠常识。他们是半健康的。

第三种人完全缺乏常识，全然受思想的支配，或者全然受教条的支配。从常人的眼光看来，他们是病人，前者是疯子，后者是呆子。

那个用头脑思考的人是智者，那个用心灵思考的人是诗人，那个用行动思考的人是圣徒。

倘若一个人同时用头脑、心灵、行动思考，他很可能是一位先知。

一个人用一生一世的时间见证和践行了某个基本真理，当他在无人处向一切人说出它时，他的口气就会像基督。

【“思想”的诠释】

丁俊贵

2018年8月28日