作者鲍伯戈在自己多年的科研工作中，一直在思考和探索“关于科学行业的运转方式”。他发现，如果从全局视角出发，把科学行业看作一个生态系统，那么这个生态系统中日益紧张的全球化竞争正在让整个系统的运转走向歧路。就像我们常常会认为自然界的资源，什么空气、森林和水好像理所应当存在，但是如果我们不好好保护，自然生态系统就会生病。科学界也是一样的道理，身处其中的科学家们正在经受巨大的压力。
如果我们想要弄清楚这个生态系统的状态，其实还有一个最关键的点。那就是：资金是怎么流动的？假如阳光是生物圈内的能量源泉，那么科学的能量源泉主要就是资金。
这种不健康的状态就在于，一方面，科学进步受制于思想的发展过程，大多数科研项目从想法到真正通过实验或者证明出来，需要花费很长的时间。更不用说从科研成果到实际产品之间，还有一个艰难的过程，那就是“技术转化”。产业不能被动地“吸走”所有科研成果，他们还需要花费很多精力把纸面上的成果转化成真实的商业回报。举个例子，在美国，1974年投资1.25亿美元进行的药物研究，到1993年，也就是20年后平均只能开发出一种有用的新药物。所以科学的推进急不来。
长远来看，在整个科学生态系统中，围绕科研项目的资金流动就会从多元化的状态逐渐朝着单一的方向演变，而这种演变带来的结果就是科学生态系统将逐渐丧失它的抵抗力和恢复力。
我们就走进这个生态系统内部，观察它的运作机制是什么样的？这个生态系统以知识流动为主线，而对于科学家们来说，知识的流转运作机制关乎他们的职业发展和工作反馈。
不过话说回来，尽管存在这些根本性的差异，但论文的被引次数目前还是被看作科学家生产力的重要指标。各国政府和经费提供者用被引次数和论文数量来比较不同机构的科研效率，一些高校的管理层甚至规定了每年必须在高影响力期刊上发表的论文数量。这种现象不仅加剧了科学系统竞争的白热化，还使得许多研究者开始在论文中夸大他们取得的成果。
你想，一旦科研结果被夸大，相当于提高了整个领域发表论文的门槛。踏踏实实做研究的科学家，反而可能会因为好几年都做不出什么成果而面临被辞退的风险，他们该何去何从？这是一个逐渐内卷的科学生态系统，科学家们承受了巨大的压力。
科学并不会消失，但整个科学生态系统的健康状况将会面临极大的挑战。这让真实的科学看上去好像并不完美，但这正是科学发展需要自我否定与完善所必须经历的过程。最后，还想和你聊聊，面对越来越单一和内卷化的科学生态系统，作者在这本书中对未来的一些思考和探索。
首先，我们是否可以鼓励更多样的方式来资助和支持科学研究，比如不同类型的慈善机构和基金会。或者开发一个人工智能系统来挖掘科学网络中被忽略的研究信息，这些都能更好地为系统中的资金流向提供参考。
其次，我们是否可以开发其他指标来平衡论文“引用次数”的影响，更加强调成为一名科学家们所需的其他能力，比如领导力、团队合作能力和沟通能力等。科学家在系统中的职业声誉也可以更加细化，比如可以引入一些论文点赞，收藏和转发的多元指标。
针对科学家的职业发展，我们能否建立一种专为博士后研究员提供服务的科学咨询公司，或者完善从科研系统转向产业发展的通道，更好地支持他们的经济状况和权利，完善科学家们的职业发展体系。
最后，在这本书中的字里行间里，我感受到作者的所有建议都是在提醒我们：走得越来越远的路上，千万不要忘记当初是为了什么而出发。
科学的本质不是解决一切问题的工具，而是人类珍贵的好奇心和求知欲。一代又一代富有创造力和想象力的年轻科学家，才是整个系统中最宝贵的财富。
网友评论