微信上读到秦晖教授的一篇文章，《论语是怎么成为经典的》，其中提到了孔丘老先生和丧家狗的事儿，有些颠覆以往的认知。
文中第一个小标题是「丧家不是贬夫子 看家方为污仲尼」，提出用丧家狗来形容孔夫子算不得贬低，如果用看家狗来比喻孔夫子，就是污蔑了。
文章从李零教授的一本书名为《丧家狗：我读〈论语〉》的书谈起，说这本书引起过不小轰动，之所以轰动，一是内容，二是题目。
文中说“丧家狗”一词出自包括《史记·孔子世家》在内的许多史籍，说的是孔子不得志，总失败，虽略带讥讽，却并无敌意，孔子自己也认可这个说法。
查了下《史记·孔子世家》中关于丧家狗的说法，抄录如下：
孔子适郑，与弟子相失，孔子独立郭东门。郑人或谓子贡曰：“东门有人，其颡似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然自要以下不及禹三寸。累累若丧家之狗。”子贡以实告孔子。孔子欣然笑曰：“形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉！”
按照史记的说法，郑人对孔夫子的描述，似乎也没太多的恶意，最多就是实话实说而已，孔丘老先生听完子贡的转述，也是“然哉！然哉！”地欣然接受了。
小时候（很年轻的时候），学过鲁迅先生的骂梁实秋先生的文章，题目似乎就是《丧家的资本家的乏走狗》，当时知道鲁迅是很伟大的革命作家，并不了解梁实秋为何许人也，既然鲁迅说他是丧家的资本家的乏走狗，肯定就是十恶不赦的大坏蛋。
后来读过梁实秋先生很多文章，感觉这位老先生似乎也不那么面目可憎，甚至有些讨人喜欢，感觉鲁迅不该用丧家的乏走狗来形容这么个文质彬彬的好好先生，因为丧家狗不是个好词。
其实不只是我，估计很多人都觉得丧家狗不是个好词，说谁是丧家狗谁都会和你急，据说当年梁实秋老先生也和鲁迅等人急了。
从孔老夫子的欣然接受到鲁迅与梁实秋的骂战，丧家狗已经不是原先的丧家狗了。
对于“丧家狗”一词，李零教授认为，任何怀抱理想，不满于现实世界的人，都是“丧家狗”。在某种意义上，甘为“丧家狗”而坚决拒绝做“看家狗”的人，似乎更高尚一些。感觉解读得有些深奥，孔老夫子和司马迁接触这个词时，未必想过这么多。
不讨论“丧家狗”、“看家狗”的问题，感觉在社会变迁过程中，很多词语的意义还是发生了很大变化。
由自然界中自由自在的原始狗到被人训化看家护院的狗再到被人抱在怀里同吃同睡的宠物狗，狗本身也在不断的变化。
现在人言人语中的狗，不是纯生物意义上的狗。生物意义上的狗，就是条狗。
网友评论