我们要花很多的力气才能远离那些腐蚀我们思想的信息。
因为那些信息往往更加容易满足人性中的懒惰、贪嗔痴和虚荣等。
所以这个时候我们发现要远离那些垃圾信息是非常难的，非常痛苦的，不是我们意志力弱，而是对手实在水平太高了，他完全洞悉人性。
我们不是败在别的地方，而是败给了我们自己，败在人性面前。
那该怎么办呢？
我们必须做出选择，让更多的时间和优质的信息在一起。
美团王兴说过一句话：有些，有的信息有一个月的价值，有的信息有一年的价值，有的信息有一辈子的价值，有的有超越千年的价值。
我们应该去做出选择，选出那些影响我们一辈子或超越千年的信息，这样的信息多是用文字用书来承载的。所以，那我们应该读什么样的书呢？
我举几个例子，比如《道德经》，《论语》，《易经》，《孙子兵法》，这样的书无论在什么时代，什么时候读起来都会让你有触动灵魂的感受。
典型性偏见——忽略基础概率
有这样一个实验，先告诉你，一个人在纽约地铁里阅读《纽约时报》，然后让你猜测她的学历，她是有博士学位，还是连大学文凭都没有。
实验结果显示，大多数人想都没想，就选择了博士学位这个选项，这也是基于“典型性偏好”做出的判断，
但从概率来说，这个答案肯定是不明智的。和琳达实验如出一辙。
因为在人群里，“有博士学位的人”和“没有大学文凭的人”，相差的是很多的。
而“系统1”，对于“看报纸”这个典型特征的过分关注，很容易让它忽视基础概率。
卡尼曼发现：不管在地铁报纸实验，还是琳达实验，“系统1”似乎根本不懂什么叫概率。
可是卡尼曼无法确认：这种情况是所有人都这样呢？还是多数没有学过概率的人才会这样呢？
于是，琳达实验还有了后续：
卡尼曼不相信多数人都会毫无逻辑，他深信那些学过统计学的人们的表现，会相比多数人要更好一些，于是他扩大了实验规模，但结果是：
89% 的研究生们，都违背了概率的逻辑，他们的“系统2”的理性慢思考，输给了“系统1”的典型性偏好。
“自然界是非常多样化的，你在超市里看见美的蔬菜，就和你在三里屯看见很多整容脸，背后的逻辑是一样的。
因为有某种奇怪的需求，造就了某种不自然的产品。以消费者为导向。”
《看理想FM207：从今天起，关心粮食和蔬菜》
我属于被商家牵着走的消费者。家里有地但不种，也未生活在农村。我不知道水果蔬菜本来的面目。
我以为好的水果蔬菜，就是超市生鲜区呈现出的好品质。土豆很少坑，蔬菜没有虫洞，番茄没有裂缝。这些无知，基于现代社会给予的便捷性。（仅代表个人观点）
我去菜场买菜次数屈指可数。在超市买菜买习惯的我，以为土豆不带泥，蔬菜没有虫洞，番茄没有裂缝才是正常的。
在菜场买菜，总会买到/看到歪瓜裂枣的蔬菜，加上菜场地上永远都是湿漉漉的，一不小心踩到下水渠，就要溅起一点污水。
是市场，就有市场的规律。我们每个人都参与其中。很多时候不是消费者一定要怎么样，是商家“鼓励”大家，食物一定要是美的。
美的定义，美的界限，到底是谁给的。很难去指责消费者，基本便捷买菜为前提，选择性自然就少了。
不论是自然界还是人类，都是多样性的，也就是不确定性。人们幸福感的产生，是来自于确定性。
我吃粽子会胃胀气，可是有的粽子就是很好吃啊，吃不到美食难免会有些沮丧。月初学习了一门课——营养科学。
这门课提升了我的幸福感，吃粽子可以吃，也能和胃胀气说拜拜。吃完粽子来片达喜，妥妥滴。
把这期播客转发给朋友，希望能给他带来一些启发。他，享受在田里干活，享受看着农作物从他手里培育长大的样子。
维持田园生活依然得靠金钱，获得金钱的同时，做些他认为正确的事～
网友评论