科斯定律告诉我们，怎样分配资源无所谓，反正资源最终都会流向用得最好的人手中。
钻石属于白富美，而不属于挖钻石的矿工。我们说成本是放弃的最大价值。如果矿工把钻石留着自己带，那他损失的就是把钻石卖出去所挣得的钱。所以矿工一定会把钻石卖掉。
收购钻石的中间商之所以也会把钻石卖掉，同样是因为有白富美出了更高的价格。这样，钻石这种资源就非常自然地流到了使用得最好的白富美手中。
1.交易费用
这是理想状态，是黑板上的经济学故事。真实世界是，矿工会寻租，想要找到最傻的钻石中间商，卖出最高的价格。
中间商也会寻租，想要找到最傻的白富美，卖出最高的价格。所以现实社会中交易费用会特别高，资源不容易流到最合适的地方。交易费用是交易的阻碍。
在每一场交易中，双方都能获得自己想要的。卖方获得钱，买方获得商品，理论上来说应该皆大欢喜，但现实是双方都会觉得自己吃亏了。
比如一栋老房子，当初没有装电梯，现在里面的住户都老了，需要装个电梯。但是有住户楼层高，有住户楼层低；有住户年纪大，有住户年纪轻；有住户人口多，有住户人口少。协商一定难以顺利完成，最终也就装不上电梯。
但是，如果政府这个时候看见了资源如何分配更合理，它们能不能运用手中的权力将资源重新调配呢？我们其实是鼓励政府这样做的。
老房子加装电梯
2.钉子户
美国宪法第五修正案规定：“假如没有公正的补偿，那么私人财产不得被征用于公共用途。”这意味着美国政府想要调配资源，必须满足两个条件：一是被征用的资源必须用于公共用途，二是征用时必须给予公正的补偿。
就拿征地来说，给公正的补贴很好实现。周边地产的价格可以作为参考。
但是怎样才算公共用途呢？美国人也没有一个明确的界定。
有一家非常有名的制药公司——辉瑞公司，想要征一块地来建研发中心。它说有了这个研发中心，公司能雇更多工人，能多向政府纳税。但是这块地上有一户人家不愿意搬，她把辉瑞公司告上法庭。这个案子最终打到了联邦最高法院。
我们都会觉得一家私人公司，雇一点人，交一点税，很难说它是公共用途。但是这个案子，联邦最高法院以5:4的比例确认房子的主人败诉，她的房子被夷为平地。
法官判决说：“房子的主人想要法院提供一个明确的边界，来清楚地定义什么是公共用途。但是我们都知道，政府一直致力于推动经济发展，而有时征用私人土地能够更好地推动经济发展。所以我们决定，故意不给出公共用途的明确定义，让这个界限模糊，以便政府有足够多的灵活度，来决定哪些做法对经济和城市的发展更有好处。”
所以，像美国这样极度看重民主，号称私有财产神圣不可侵犯的国家，也会在政府权力和私有财产之间寻找一个平衡。
辉瑞公司
今天我们知道了，哪怕是在交易费用非常高的现实社会，科斯定律依然会起作用。如果你家的老房子留不住，那就开开心心地成为一个“拆二代”吧！
网友评论