自从南明微演讲少年版开启以来，运城国际学校校园内发生着微妙的变化。上一期少年微演讲中，赵楚熙同学的一句“您怎么知道学生多拿了一个香蕉是欲望而不是需要”的提问引发了微演讲的突变，它传达出两个信息：第一，在微演讲的舞台上，没有权威，只有真理；第二，只有学生的真问题，甚至是尖锐的问题，才能激发思辨，而不是导师们的温柔敦厚、面面俱到的总结陈词式的评点。赵楚熙甚至成了学生心目中的“舞台英雄”，聚光灯不仅打在能歌善舞的学生身上，也打在了思维深邃的学生身上。
正因为学生真刀实枪的点评和交锋，神奇地传导到了第二天的教师版微演讲，使日渐程式化的稍显沉闷的教师微演讲也发生了争论，其精彩程度使人不舍离去。
回到第二期少年版微演讲，共有六个学生参加，涉及的主题分别是追星的价值、性别标签化、无为之恶、个人与世界、受害者心态与过度拯救者心态以及语言暴力问题。其中以无为之恶、受害者心态与过度拯救者心态和语言暴力三个主题演讲最为精彩，原因在于这三个演讲者对事件进行了命名。事件一旦被命名就具有了普遍性，就可以成为分析同类事件和反思自我的工具。
另外三个演讲者的问题正出在命名上，追星的价值与性别标签化两个演讲的舞台感不错，也许这正是被选中的原因，但无论舞台感多么好，都无法掩饰内容的苍白，论述的不合逻辑，这是一个很不好的导向，以文害意最要不得，它会造成华而不实的倾向。比如说到明星的帅，这是真正的美？他（她）的优秀到底表现在什么地方？看着明星照片真的就可以完成作业？有让听众觉得夸大甚至捏造嫌疑。至于关于个人与世界的主题演讲，里面带有很浓厚的道德评判，刷抖音真的比刷知乎低一等？另外，关于“无为之恶”，虽然收到了命名的效果，但论述本身却不够严谨，别的乘客把肇事乘客踹飞的权力来自哪里？以恶制恶真能最终收到良好效果？程序非正义怎么能保证结果正义？这些都是站在教育者的姿态，站在道德制高点进行批判，其实根本不解决问题。更重要的是整个演讲都诉诸情感，而非基于理性，抄作业真的会导致成为坏学生？撒谎是罪恶？其实，道德主义者是最可怕的，因为它不解决问题，而却总是在制造纷争。
要说今晚的演讲最出彩的是谁？我以为还是赵楚熙。为什么？因为她提供了两个最重要的命名：受害者心态和过度拯救者心态。因为这两种心态太普遍了，而且解释力极强。受害者心态可以自我保护，但却无法突破自我，持续成长；过度拯救者心态，就是我们所说的老好人，老好人不仅可能助长恶，还会为自己带来不可承受的压力，所以分清界限很重要。
回到教室，发现教室的垃圾没有及时倒掉。（每天倒两次垃圾，是我和学生共同缔结的约定。）有的学生看到了，主动要去倒，我阻止了。相关责任人看到了，马山去倒掉垃圾，并主动承担了责任。主动倒垃圾就是一种过度拯救者心态，他的行为有越界之嫌。不仅如此，这样的举动，还可能助长恶，使责任人产生侥幸心理，甚至依赖惯性。分清责任，远比过分宣扬道德更有效。
聂心如同学的暴力语言的命名和解释都很好，只是修改后的题目“明亮的对话”远比原来的“说理强于强制”的效果差很多，看上去中正平和，但相当于正确的废话，不如原来的标题更能激发读者或者听众的反应。
好的演讲是什么？从学生的反应中去寻找。我相信，南明少年版微演讲一定会在南明文化的精进中创作奇迹，但前提是，组织者能够把控导向，面对现实问题发言，命名能力，思辨性，去道德化和形式化，这都是需要注意的问题。
2018年11月21日凌晨五点于运城国际学校共读室417。
网友评论