苏格拉底拒逃不公审判而死故谁学其蠢?
作者 唐孝忠
青海省德小高速公路沿途的风景。摄影:唐孝忠苏格拉底,古往今来均公认的西方伟大哲人,可是,他却是一个最愚蠢的人。他年过七旬,却受到不公审判,面临被处以极刑,他的学生欲将其赎走,或帮其逃狱,可是,苏格拉底拒绝学生们的善意,选择了执行不公裁判。各位,苏格拉底的最后选择,是不是太愚蠢?各位,谁愿意效仿?
求生是人的本能,在生与死之间,只有蠢人才会选择死亡。当然,在某种特定情形下,为拯救或不损害其他人或物的情形下,虽然不是所有人愿意,但总有人愿意牺牲自己而拯救或不损害他人或它物。作为哲学家苏格拉底,在当时的时代背景下,属于蠢人,还是属于后者?
这是在古希腊城邦时代,这是古希腊尚不完备的民主与法治制度下的悲剧。苏格拉底一生追求自由、真理、正义,却在不公审判将剥夺其生命的时候,选择了服从,是不是与其坚持的理念背道而驰?
苏格拉底始终坚持自己的理念:既然被现行制度判决有罪,假如逃狱而不执行,法律的权威与尊严将被损害,这个社会还有正义吗?他认为,唯有捍卫法律权威,才能保持国家秩序与社会正义。当代,我们不倡导接受不公审判,但要避免苏格拉底的悲剧,唯有制定和执行良法并责令全体公民遵守。
但是,目前的情况似乎并不乐观。因为聪明人太多,聪明人知道,如果愚蠢地遵守规则,自己的利益就会受损,至于别人或公共利益受损,他们不在乎。这样的事例举不胜举,在医院看病检查或车站等公共场所,多数人会排队,但插队者不绝;在道路上,慢车并排行驶挡道,导致快车乱行甚至占用应急道;某些招聘作弊,贤能被拒之;高空抛物砸到人了,死不承认……总之,如果遵守规则,自由受到限制,聪明人就可能失去一些东西。可多数人守规则,少数人不守规则,损害的是不是多数人的利益?践踏的是不是法律的尊严?会不会导致遵守规则的人意识到自己守规则吃亏,从而也不守规则?
而正义是人类共同的目标,正义的实现又依赖于良法的制定和严格执行及全民遵守。古希腊哲人阿那克西曼德眼中的正义是这样的,宇宙中的万物按其本性运行,因此保持和谐的秩序,万物因此而各得其所。作者认为,人类应在既定的轨道运行,互不侵犯,互助协作,保持一种规律、平衡、秩序。人是自私的。人不为己天诛地灭,唯有保全自己,才能有其他。对,正如苏格拉底追求自由一样,他崇尚自由,但始终不超越规则的边界,所以,他宁死也不逃狱。所以,聪明的人们,即使你们因为聪明而获得别人得不到的好处,也可能因此受到比你强大的聪明人的掠夺,在无序的状态下,可能谁也没有好日子过?考虑考虑做个愚蠢的守规则的人吧,这是社会走向文明进步的必备条件。这种愚蠢之举,不会受到舆论的谴责和法律的惩罚,反而会受人敬重,流芳百世。如同苏格拉底之愚蠢,无人批判其愚蠢,反而认为其智慧、崇高、伟大。
网友评论