作者：唐孝忠，笔名：唐行、坚守良知
共茶高速公路上的风景，摄影：唐孝忠。2017年8月
据央视、新京报、都市快报、环球时报报道，铁路上海局称，2018年1月5日，由安徽省蚌埠南开往广东省广州南站的G1747次列车，在合肥站停站办客时，一名带着孩子的妇女罗某以等丈夫为名，用身体强行阻挡车门关闭。铁路工作人员和乘客多次劝解，该女子仍强行扒阻车门，造成该列车晚点发车。据了解，铁路公安已介入调查处理。
这起事件一经曝光，舆论呈现出各路观点争先恐后出场的状态，有指责扒门的罗女士，有指责铁路机构的，还有质疑处理罗女士的教育部门的等等。作者一直坚持这样的评判原则，先查明事实，再根据人类公认的道理和规则衡量，才能做出对错评价，才能做出公正的裁判。
乘客购买了铁路票，就应提供相应服务，这是我们应当遵守的规则。罗女士带着女儿，没人检票，通过车站检票口，并登上了列车，可以说，罗女士的与铁路机构约定的权利实现了一部分。可是，罗女士的丈夫推着行李在后，被安检人员拦住了。罗女士一家三口均要去广州，可她的丈夫被拦住，意味着不能同行，罗女士当然不同意：你们凭什么分开我们一家？我们可是一家人去广州？而且，她的丈夫也是购了票的吧。乘客既然履行了购票的义务，铁路机构就应履行搭载其去目的地的义务，可铁路机构为何不呢？
罗女士称，只要列车长跟检票口人员用对讲机联系放行，罗女士的丈夫10秒钟就可上车，而列车方却用了5分钟跟罗女士僵持。这从情理上很难说得过去啊。有人会问：与其耗费5分钟争执僵持，不如用10秒化解纷争，这可不可以？
然而，铁路机构却有着为保障公共安全、自身利益而设置的运行规则，该机构的所有人员都需遵守这一套规则系统，哪一个环节出错，便将导致连锁反应，可能引起难以想象的涉及公共安全的后果。
据专家介绍，高铁车站安检口一旦关闭，站台必须清场，保障列车安全启动，涉及的所有人均应遵守该运行规则。罗女士见此，在屡次诉求无效情况下，是该继续对抗，还是放弃呢？对抗就意味着对自己乘车权利的争取，但也意味着对公共利益、公共安全的影响。尽管作者认同罗尔斯的某个观点，不能以多数人权利的理由而损害少数人的权利，但是，那是分配制度上的正义。而且，如果位少数人权利的实现，会导致多数人的权利受损，还可能影响公共安全，那么，对于少数人的权利，该如何把握进退？
其实，最简单的办法，那就是，问问当时已上列车的乘客，是等罗女士的丈夫进站上车，还是让罗女士和女儿先行或下车改签？尽管这不可能，因为逐一询问车上乘客，肯定会耽误该班车的运行时间，也会影响其他班车的正常运行，不过，可以事后发布调查问卷来求证。
这个公共事件因为那段视频而公开，并且，罗女士一家的信息也被挖出来，展示在公众眼前。这样的行为，又算什么呢？侵犯了罗女士一家的隐私权？是的，或许过度披露某个公民的个人信息，自然可能导致该相对人的隐私信息被公众偷窥。
对于罗女士在高铁门前的对抗，其所在单位的主管部门立即做出反应，对其停职处理等。对此，罗女士不服。是啊，罗女士的行为发生在列车和车站，她的行为是在公共场所实施的，并非在所供职的教育机构，也未影响相关学生，该行为应由铁路警方处理，其行为跟其本职工作没有关系啊。所以，做出相关处理决定的教育部门，应拿出处理的规则依据，这样，罗女士才会心服口服。
规则是一个“两面派”，既是冰冷的，也是温情的。对于违反规则的人，给予惩戒，受到惩罚的人，会认为规则不冷吗？反过来，惩治了违反规则的人，就保护了遵守规则的人的权利，你们说，规则是不是温情的？
不过，也会有人会说，既然你要去乘车，而且是高铁，你就要提前到站，列车不可能等你一家人。因为高铁运行有一套严谨的系统调配，其班次相对固定，每一班车的运行时间均有限制，何时到某个站，何时离开某个站，尽管可能因不可抗力而延后，但不可能太长。每个乘客，均不能因为自己或家人的延误而苛求列车，这就是列车运行规则，这就是列车系统安全规则，这是保障铁路及列车公共安全的规则，恐怕这个道理无人反驳吧。
最后，想说的是，罗女士带女儿进站时，检票口人员为何不检查其车票？既然放行了，却拦住其丈夫，是想分开这一家吗？所以，放行罗女士进站，而不放行其丈夫，或许是这一事件的起源。但是，这是不是该事件的正当理由呢？还得公众来说，作者不知道答案。于是，在此做一个问卷调查，如果你觉得自己是一个责任公民，一个保持着良心，坚守着良知的公民，就请你在此表达你的意见
网友评论