又至周末，想聊这个话题，并不是因为真正的想写写乞丐的分类和动机，而是由一个故事展开的讨论与联想，所思所想，记录于此。
1.施舍、鼓励与纵容。
之前在一些车站出站时，总会遇上沿街乞讨的乞丐，有肢体残缺的，有耄耋之年的，有带着孩子的，有街头卖艺的，有匍匐爬行的，有拄着拐杖的，有弯腰带着音乐的，高中大学时，我总会挂着一点恻隐之心，随手掏出零钱投币，随着岁数的长，虽然少有给钱，遇到也会不自觉摸摸自己的口袋是否有零钱。一直到最近看到这样一个故事，让我对乞丐施舍及同类型的事情，都产生了新的认识。
怎么讲呢？我们的施舍，对我们而言，是同情心的外在表现，满足了我们的同情心需求，反过来，对于被施舍方而言，是一种行为的鼓励和奖励。你施舍给了什么样的乞丐，其实就是奖励了什么样的行为，比如说，你看见了抱着孩子的母亲衣衫不整的乞讨，你想帮助孩子，所以给予了施舍，而恰恰相反，在对方眼里，会理所应当的认为，抱着孩子这件事乞讨会带来更好的结果，因此带着孩子的乞讨的时间只会更长。你的好心办了坏事，那些捐助的人，事与愿违反而鼓励了对方的行为，比如职业的乞丐集团，因为我们对残肢的可怜的孩子的怜悯之心给出了施舍，才会根据乞讨的有效性调节，人为打造更多的这样的乞丐出来，害了更多人。
简而言之，是我们的需求，催生了乞丐的谋求更大利益供给，表面上是我们施舍，实质上是鼓励和纵容。再比如说，一个朋友在街上吃完宵夜，看到了一个老奶奶在卖几乎很难再卖出去的窝窝头，忍不住一兜底帮助她买完了剩下的馒头。其实反过来，我们会发现，他也是害了对方。这样的行为，只会让老奶奶明天再生产更多的窝头，因为她认为是可以卖出去的。
2.看得见的和看不见的。
这个话题很有意思，其中有一点很有意思的启发，就是为什么很多人好心办了坏事，就在于其中没有区分好看得见和看不见。看得见的是果，看不见的是因，看得见的是现象，看不见的是规律，看得见的是良好愿望，看不见的是事与愿违。比如著名的“眼镜蛇效应”，英国在印度殖民期间，英国政府计划要减少眼镜蛇的数量，因而颁布法令说每打死一条眼镜蛇都可以领取赏金。然而印度人为了赏金反而开始养殖眼镜蛇。因为鼓励的是打死蛇的赏金，所以刺激了为了拿到赏金的需求。我们反过来进行推演，殖民政府的逻辑是，为了减少蛇的数量，我们规定打死蛇，可以获得赏金。而对于猎人而言，打死蛇，则会拿到赏金，而赏金的单价有限，唯有增加蛇的数量则可以获得更高赏金。这种行为，其实就是政策的制定者，只看到了政策的良好愿望，而没看到实际行为的负面导向。
再举几个例子，各个国家都有这样的案例，英国一个城市早期为了找回文物羊皮残卷，如果捡到了羊皮残卷，可以赏金10万，这是一个保护文物良好初心的愿望，但是实际的结果却造成了什么呢？很多拥有羊皮卷的人为了获取更多赏金，会将一张残卷撕成几张上交，这样的情况下，反而破坏了文物。印度政府为了保护租房者权益，制定了相关政策规定如果租房者在一个地方租满了一年房子，则房东不得随意把租客赶走。这样的好心办了什么坏事呢？那就是房屋的提供者，不到一年时纷纷把房客赶走，大部分租客每年不得不搬一次家。这跟我国的新劳动法规定也有点相似，员工和单位签订劳动合同，连续工作满10年是可以签订无固定限期劳动合同，但是最后很多企业在员工快要工作十年的时候选择辞退员工，好心保护劳动者，实际损害了员工利益。一些贫困县越扶越贫，就是因为在贫困的帽子下生存更易，每个人想的就是如何保住贫困县帽子，而不是脱贫扶贫。再如美国，美国每保护一种鸟类，往往会加速一种鸟类的灭绝，它规定如果鸟类停在了某一片区的丛林中，这里就需要划定为鸟类栖息区，所以为了自己利益，很多农场主看见这种鸟类出现在自家的时候，往往是一枪过去。
所以，对于我们而言，最重要的是要区分好心与好事的区别，在决策前，最好换位推演，换位，是换到发出动作最终落到的接受者中，是角色的对换，推演，是需要把接受者接到的动作进行反推，对方的最优选择有哪些，看得见的是政策，看不见的是对策。
3.首发行为的深远影响。
其实这是给笔者第二点的启发，什么意思呢？就像是法院的判例，如果一个事谁都没干过，正如薛兆丰老师所讲的马粪争夺案（可百度之），对这件事的第一次处理，将会给后世留下先行的参考。这是对于整个社会，第一份先决的行为路线，会让后来者所有同类型的案例有了参考从而带来深远的影响，而对个人来说呢也是如此。你对一件新事物第一次的处理态度，决定了你后续对同类型的事件的看法和影响。如果对于四肢残缺的乞丐而言，第一次的行为没有得到赏赐和奖励，那么对于他们而言就再难效仿，而他们的第一次乞讨，也是面对着我们这样的角色。
所以我们经常说一些格言，“小洞不补，大洞吃苦。”、“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，其实你想想何尝不是如此呢？我们做一件事的判断，都不是无中生有拍脑门考虑的，我们会考虑什么呢？同类型的事情我们之前是怎么处理的，同类型的事情其他公司或者部门是怎么处理的。所以千万不要小瞧什么呢？小瞧那些我们不经意对一些小事的习惯，因为他会影响着我们后续对同类型事物的思考动线，这个影响有多深远呢？笔者举个简单的例子，很多职场的朋友进入第一年内，可能陆续会接触到合同这样一个对外的东西，除了法务之外，可能自身也需要对合同这件事，你第一次对合同的理解和处理方式，是逻辑严谨的严丝合缝，还是匆忙而过的报给法务，很可能就决定了你后来几年内每次对合同这件事的思考方式，1年时合同是小金额，2年时可能就是大金额了，处理公司的合同时松散，处理自己的合同的时候也不会紧张。因为我们第一次对待合同的态度，就已经影响了后续的处理方式以及行为调节的动线了，笔者去年反思自己经手的一份合同时，就曾想到，是自己没有养成缜密的思维习惯带来的影响，而习惯从哪来呢？从微小的细节来，从第一次的根源来。
这乞丐故事的第二点启发，既来自于事件本身，也来自于笔者自身经历，所以当我们处理的事件时是一个新问题时，即使它很简单，也需要严格的注意，因为后来遇到的同类型的复杂问题，也会受到它的影响，正所谓问渠那得清如许，为有源头活水来。
【金词银句】008期：
1.没有效率，就是高级新手。
这句话给笔者一个有意思的启发，那就是当一件事我们仅仅靠量的增长带来收入的增加时，其本质是没有效率的增加的，工作也是如此，工作1-2年，要注重效率的提高，就要避免成为高级新手。
2.法律是道德的一个子集。
法律界有个普遍看法，法律是道德的一个子集，是最低的道德，遵守道德，社会可能会变好，违反法律，社会一定会变差，违反道德会有人骂你，但是违反法律会有人抓你。对于一个企业也是如此，规章制度，是企业文化的一个子集，这个子集中包含的，是你认为如果这都违反了，企业会有大问题的那些内容。如果员工违反企业文化，你应该批评她，但是如果违反规章制度，你必须惩罚他，企业才能在地板之上，天花板之下，良性经营。
3.轻缓在平日，重急自不愁。
事有轻重缓急之分，重急之事，当用权宜之计，但如果天天都是重急之事，说明平常重缓之事，比如训练员工没有做好。
网友评论