治生札记--078

---

孔子宣圣讲义

---

易之为书，传自上古。伏羲氏始画八卦，初具规模，后之圣人，绍述推衍，制卦既备，列爻亦明。唐虞三代，各有演习，分为连山、归藏、乾坤之易。文王重加纂序，宏以文章，变其占例，着为典则。周公绍之，详陈论议，博采遗言，撰为至教，是今传之易也。

上古无文字，制作文物均简。伏羲览河图洛书而后制卦象，是则文字之所始也。虽当时类无文章，有如图画，实则象意之字。犹之鸟官氏之象形字也，字虽传于鸟官，画实创于伏羲。其象形之字，会意之文，多取义结绳，制于历代，非创自鸟官也，以记载无史，传说难详，故莫能尽考所自作耳。

而易之卦象，则传之最久，固昭昭于人耳目，知为伏羲之创制焉。其后圣人推其义，宏其用，以为制作之本，典型之由，故尤重之。盖历代文物，莫不祖述于易也。易之所作，既因图书，传之天然，有非人为；其推衍变化，皆天地自然之序；其运用本末。皆造化自在之则；固非人制之，乃人为明之耳；创之者然，述之者然，绍演变化者亦然；以其本末天道，终始运数，有定序，有极则，不得有所易也。故易者天道所自见，运数所由明，而备于人天相合之教者也。

卦象之制，亦本气数之盈虚而定，其多少变易，莫非天地自然之物所合者也。卦序之制，虽各易不同，亦本于气运之往复进止、循环以成，莫非天地常变之道所孚者也。卦之有本末内外及生成消息之象，爻之有时位变化天地人鬼之象，易之有天地父母万物万事之类，占之有吉凶祸福因果感应之类，皆本于天地固有者也。卦序之有先后天之别，卦用之有主客体用之别，易之有门户槖龠奇偶正反之名，占之有来去变异从违动静之名，亦皆天道人道固然者也。

盖易者圣人睹天地之序，测日月之度，明人物之情，达神鬼之德，而推其始终本末生成变化之道，及夫人物事理所宜之类，明夫气数消长。时地迁移，以合于人生，立为人道，而教民勿迷者也。易之为道，至矣！

天之所授，神之所明，圣人从而演之以告人耳。虽天地末有之前，尚在易中，况天地乎。虽天地难知之道，尚可推知，况人物乎。故易者其德显，其道微，其用明，其体不可见，其大无外，其细无内。观其象可尽其义，通其意可孚于神。虽立人道以始终，而归于天道。虽验气数于既往，而极于末来。是以历代圣人，莫不谆谆焉，论之以阐其精，广之以达其神，分合之以穷其变化，微验之以明其气数，唯恐人之未能尽其义理。故象外详其辞，经外着其传，辅以图序，参以蓍龟，其先觉觉民之心，已可见矣。余于文周之遗，习之既久，卒通其义，不敢负先圣垂教之意，更集其说而成书，授于二三子，既承文周之作。道备言审，象当义充，足尽他易之旨。故于连山等略其说，而唯周易是传焉。然读斯易，亦可包举他易，以其为言精、为义广，读其一，足尽其余也。若有志者将更求之，亦易达连山归藏之文矣。今当讲周易之先，略述其大旨所阐。以资参究焉。

讲易较难于他经，非望文释义者也。易之始作，既在上古，经历代圣人敷文陈义，其间增灭已多。欲明作者之心，必略文而求象，然初习者舍文字外，恒不解象之真义。历代圣人，亦以此故，始推衍其旨，详述其文，而后卦有卦辞、爻有爻辞、彖象分诠、文言附释，犹以为末尽，则更敷演其义，博采所闻，或系词，或说序，以成传文，丽于经语。其所陈释，亦非一人之言，盖得之师传，参诸他本，集合其说，序列成章，无非以易道精宏、神用莫极、变化无尽、推测维艰，且以三易有殊，取材致用，不一类，不同科，较彼量此相得必多，去短留长，归奇于正，而辞有不备，文有难宣。或略于经则详于传，或重于卦则轻于爻，意有互参，用有联及，则不独象之宜重，文亦必详。经之宜求，传亦必读，是习易者固当知也。

古人初制象时本以会意，虽文不传，而画已具，当视所画之象为最简之文。厥后文字既建，言词渐繁，于原象之下，引申其意，缀为文辞，则文字者既原象之广义，当视其辞为渐明渐繁之象，不可分为二也。盖象亦会意之文，文亦释意之象，千古圣人，后先同揆，作虽异时，义无二致。故读易者象辞并重，先熟其辞，知象之会意有定义也，后习其象，知文之释意有微旨也。二者通之，无所疑惑，则易道可见，圣人之心可明。而后用之不违，推之能化，神明之德，天人之道，盖莫不尽于象与辞焉。

且易之为用，重在变化。以人之智慧，通天下之故，达神鬼之情，必于变化中得之。象之会意，以象一事一物一时一地者也。而通其变，则必合他象而通参之。辞者释意以辨类，亦当合他卦爻之辞而通参之。故习易者象外求象，辞中索辞，如审物然，上下四旁内外形状，必通知之，非据一面，而能尽其变化也。易之变化，亦有定序，则须合全易之象辞通参之。天道不变，虽双仍不乱其序，故序者天下之定则也。而易之序则序卦传为主，此读易必及之。易卦之序有数种，其用不同，故所序异。而周易之序，则凡今天下所通行之则，莫不依以变化。后所得者，虽变不止此，尚有待于后圣。然今日之数，则无违于此。

易之有体用者，亦由序卦之殊，如伏羲之序异于文王，连山归藏之易异于周易，后人始有先后天之名。曰先天不变，后天重在变；先天不用，后天重用；由道言之，先天为主，后天为从；由人事言之，皆在后天，一至先天。无所为矣。故周易之用，为人道也，因时之宜，立道之极，而原始要终之事也。先天之易常静，后天之易常动。而静中有动，故先天必生后天；动中有静，故后天不离先天。二者异途同归，知其一则通其二。斯文王之圣智，乃能尽其变化，而建立周易之极，以全易之用也。

夫伏羲时，岂无所用哉，岂不尽其变化以适人事哉，何以必待文王而后明也。是盖有故焉，上古之时，人事简略，民习于道，上有所制，下则循之，既无所多需于变化，亦无所穷于用，且以文字未备，传布难广，作者心通其用，知者神会其变化，有其体已足矣。

迨文字既成，文物渐备，迄乎三代，其用易已繁，其变化亦多。彼连山归藏者，即述前人之口传，会伏羲之本象，而以尽其变化，致其用，而后制之。文王之卦，正犹是也。上依伏羲之本卦，下采连归之变例，沿其旧制益其新规，而后周易以成。周易既成，连归可不复用。于是伏羲、文王二易，一体一用，一本卦一变例，两者着明，易道大备。吾故曰易之为易，成于历代圣人，非一人所作也，伏羲启之，诸圣绍之，以其本天地自然之序，故作者异而易不异，易序异而易道不异。文王之易固源于归藏，归藏源于连山，而莫不出自伏羲。伏羲虽仅传其体，而用仍绍于周易，则二者合而易以全，更无分于伏羲文王。不过周易传自文王，今遂名之为周易耳。读者要当视为一易。不可以其传述之人不同，而谓有二易也。

夫易之有三者，非三易也，易之三变例也。既有三变，已备天地人之数，为用已足。虽有他变。终不出乎三者。文王之易，合三者而一之，故言卦之变与易之用。以周易为主，此吾赞易取文王序卦之由也。卦变虽从文王，本卦必溯伏羲，故说卦兼及二者次序。后人不明易之用有正变，不知伏羲文王之卦同异之义，不解连山归藏不用之由，妄加揣测，不独易道不明，既易之自出，亦不复晓。或摭拾残编以争执异辞，或采取他易以辨别图序，皆失吾赞易原意者也。要知末有周易，则不得不采用连归；既有周易，则从周已足；此吾有从周之叹也。

夏商遗典，固不可考，连山归藏之易，吾于杞宋犹及见之，初亦以为可取，及参之周易，始知二者已在其中矣，故从周易。易中诸辞，非尽文王之作，多沿二易之旧，今犹在也。而周易之精，不在辞之美备，而在序之精当，以能参天地二道，立人道之极，全变化之用，明始终之义，非如连归所取义狭而立极有偏也，故合伏羲之旨。尽易之变化者，唯周易为宜，此文王之所以圣者欤。夫易之有异同，既可知矣，而习易之应从周易，又无疑矣。显后人犹不达者，则以及门之士，末尝将经传详为讲释，以明旨趣；二三子好事者，又窃取连归之本授于门人。迨汉之兴，言易者遂有同异，虽非乖离不稽之说，究为门户争执之阶。此则易道之不幸也。

然以今传之本，既无详解之文，则他山之石可以攻玉，取其所异以证其同，亦足以明周易之精美，而直探文王之心矣。易之言谶纬，夸占验，及其以本宫生变为序，以纳甲合岁为用者，其书虽殊，亦属古人之遗，参而求之，尤足推广周易之用。盖虽近杂，亦非无益，是在读者知以周易为宗，勿认客作主；则占验之说，正可为修省之助；而生变之异，又可例易道之宏。其所益于易，固自有在焉。