黑暗中的慈悲

黑暗中的慈悲

文：Recycler

10/357.1947

简版：感情是有羁绊的，慈悲是有界限的。

有点小心烦，被司机丢在半路，多走了十分钟。

本来和司机说好的事，在什么地方等等我，结果没有等，半路转弯了。

也许是快过年了，牺牲我一个的时间，可以让司机早点下班。“过年”好像成为原谅所有急匆匆人的理由。要是“平时”，遇到这种事，总是想和司机理论几句。我能想到“过年”，原谅司机。为什么司机不能想到“过年”准时守约呢？

我们对别人的善良，有时候成为原谅对方错误的理由。也不能说是对别人善良，别人的好坏与我何干？原谅对方的目的主要还是让自己不要激动不要生气，让自己与这小打小闹的社会环境融合。又不能把对方怎么样？为了这点事动手动刀有点过激，最多是指责几句，还要费半天工夫去找到当事人。有时候运用一下阿Q精神，让自己开心一下，“黑暗”也就不那么黑暗了。

原谅对方，主要是化解心中的不公正。我一个普通老百姓，在遇到有权决定我上下车的司机的时候，很无助。游戏规则都是有司机制定的。可以不坐车，但是又不能不坐，相对来说在低价位乘车中，算是垄断。有钱可以打车，可以自由挑选司机。可现实还是因为一分钱而受人摆布。

也许会认为，对冒犯自己的人要有善意，这样就能感化对方，人人都有了善意，世界一片祥和。流程是对的，但是逻辑不对。并不是所有人都能感化了，总有些人不断出错，而不知悔改。就像那个司机，今天把我丢在半路，我原谅他了。明天他会把别人丢在半路。因为你我他对司机来说都是陌生人，转眼就忘了。就算是我脾气暴躁，当场找他理论，他也许觉得有理。但是下次自己遇到急事，还是会丢下另一个人陌生人。

按理说，每一个陌生人都是一个潜在的不安定因子。就像是闭着眼嗑瓜子，总在不经意间吃到一个坏的，为了不吃到坏的瓜子，我们总是睁着眼一颗一颗扒开看。这虽然少了一些惬意，但是不会吃到坏瓜子。很多服务行业或是有权力的部门，但凡与人打交道，秉持客户至上的理念都可能遇到几个难缠的家伙。如果服务态度不好，如果乱用权力，遇到难缠的人更多。

世界是好与坏并存的，也许司机见多识广，领悟了人生。对别人再好，也会约到难缠分子。不如随性而为，与环境和解。何苦压抑自己天性，委屈了自己呢。天性不是善也不是恶，是为了自己。

理解了他人的不守规矩，个人开心了。理解了人类的黑暗面，个人洒脱了。正如陈果老师在课堂上面对同学所说，要学会与黑暗和解，当你与黑暗和解的时候，黑暗已经不那么黑了。是啊，自己的世界不黑，眼睛已经习惯了黑暗的光线，而周围依然是黑暗的。

黑暗是世界的本质吗？黑暗不能修改吗？为什么不是光明呢？为什么不去改变黑暗而是要适应黑暗呢？本可以做到光明的，本可以做到遵守约定，本可以做到互相尊重，可惜就是因为个人的利益冲突而做不到。

陈老师的话被一些人理解成很负面的意思。打劫抢夺枉法等等，这种黑暗让人们怎么和解忍受呢？我理解的黑暗和老师所说的黑暗也许只是停留在不守规矩、小打小闹层次上。打劫等情况归结为黑暗的范畴不合适，那属于更黑暗的范围。更黑暗怎么办，我也不知道怎么办，陈老师也没说怎么办。陈老师不可能光明正大的把“黑暗”定义为烧杀掠夺，让大家忍受这样的事实。这不是老师，这是神，洗脑的神。正因为对黑暗的定义不同，造成了人们对这句话的理解不同。

现在很多名言名句只是一句话，前因后果都不清楚。陈老师说的这句话，并不知道前因后果，却被部分人才曲解了老师所说黑暗的定义。陈老师在自己微博做出了“黑暗”的解释，只是指人生的一些不得不面对的不幸，例如生老病死。对于强奸犯，陈老师还是秉持着绳之以法获得释怀的做法。

忽然想到两件新闻，一件新闻，外国的一个母亲谅解了一名强奸其女儿的罪犯，让其免于死刑。另一个外国的母亲对于枪杀自己孩子的凶手采用了谅解的方式。她们是与黑暗妥协了呢？还是希望以爱感化世界？如果黑暗指的是杀人强奸这类的重罪，为什么有些人能谅解呢？

谅解的能力，是一个人对事物的感情程度。有人可以谅解别人对自己公正体系的颠覆，有人可以谅解别人对自己身体的触碰，有人可以谅解别人对自己的肉体伤害，有人可以谅解别人对自己感情的欺骗。我很好奇，人是因为什么建立起不同感情的羁绊呢？

这也许就是人生的多样性。接触的环境不同，与环境建立感情，与不接触的没有感情。司机可能接触的人太多，精力有限，分摊的精力太少，对太多的陌生人没有感情，司机只能对自己关心的事物有感情。我是有信仰的人，信仰环境和谐，也在努力维持社会和谐，只要不影响生死吃饭，小打小闹原谅也就原谅了。新闻中的母亲也是由信仰的人，一直接受宗教的教导，大爱胜过自私的爱。

自己在乎的东西才能建立感情的羁绊。不在乎的东西，丢了就丢了。“黑暗”到底是什么？可以是任何中间值以下的东西，到底自己能承受那些？就看自己在乎什么。正因为在乎什么，才能证明一个活生生的生命。

有一个相声，惯肠，惯着惯着，忍着忍着，对方就废了。慈悲是好事吗？