内容摘要
★《无问西东》这部电影最大的问题，并不是东拼西凑、粗制滥造，而在于它是历史虚无主义者的一次借尸还魂，是对清华精神的矮化与阉割。
★四个故事，两个在解放前、两个在解放后，讲述解放前的故事时阳光灿烂、充满正能量，而讲述解放后的故事时则暗无天日、压抑灰暗，人们不禁要问：难道解放解错了吗？
★百年清华故事，刻意回避了中华民族现代历史中的国、共党派之争，其实质，是回避了主义之争、道路之争、前途之争以及民族命运之争，取而代之的，是用包装好的人物以个体替代整体、以个体命运寓意历史选择，并以此来混淆视听。
★对历史的选择性记忆或者选择性失忆，甚至故意曲解、编造、歪曲和暗示，在影片中俯拾皆是，决不是能用“瑕疵”或者“疏漏”来搪塞的。
以下是全文：
电影还没看完，我就对身边的朋友说，我怎么感觉这是一部“反共”的电影呢？
及至看完，线上线下对这部电影好评如潮。我之前对于文化作品的感觉还是非常有自信的，但此时我甚至对自己的感觉产生了怀疑。总想找时间多看几遍，好证实自己的第一感觉，但事因人废，一直拖到现在。
继续说电影。
《无问西东》讲述了四个清华学生在不同年代的不同遭遇。
20年代，吴岭澜（陈楚生饰），考上清华后意气风发，却很快因为修文科还是修实科而陷入困惑，最后听了印度诗人泰戈尔的演讲后恍然大悟；
30年代末40年代初，富家子弟沈光耀（王力宏饰）在西南联大读书，受日军狂轰滥炸刺激，报名参加空军，空战中最后撞向日舰；
60年代初，王敏佳（章子怡饰）因为介入老师的夫妻纠纷，和同学李想（铁政饰）一起写了一封匿名信给老师妻子和她的单位，并为了虚荣撒了一个谎：常常向同事展示一张照片，说照片里给毛主席献花的少先队员就是十岁时的自己。事情败露后，王敏佳受到残酷迫害，在批斗会上被活活打死——实际上只是重伤毁容——但众人以为她已死，一哄而散。她被匆匆赶来的同学陈鹏（黄晓明饰）所救；
2010年，职场精英张果果（张震饰），救助了一个四胞胎家庭，也净化了自己的灵魂。
这四个故事有一条内在线索，吴岭澜是沈光耀的哲学老师，陈鹏是沈光耀空投食物救助的孤儿，张果果的父母是被李想在边疆支边时救活的。
这四个故事和一条线索，构成了差不多100年的清华精神史，据说，是“爱你所爱，行你所行，听从你心，无问西东”。
影片是七零后新锐导演执导，是著名的清华大学的百年校庆之作，又是在改革开放40周年这个有纪念意义的年份上映，无论从哪个角度来说，都应该是一部值得期待的片子。
可是，在民国大师的光环下、在堪称豪华的演员助阵下、在媒体一片赞歌的背景下、在长达138分钟的时光穿梭中、在画面音乐特效不可谓不精致的渲染中，观众们或被“感动”、或曰“文化”、亦或总结出所谓“善良”、“爱”等当代人情感饥渴所需的心灵鸡汤词，却不知不觉地在鸡汤中被掺了毒药，让人毒得双膝跪地还要念着人家儿的好！
先说几点粗浅的观感吧：
其一，四个故事，两个在解放前、两个在解放后，讲述解放前的故事时阳光灿烂、充满正能量，而讲述解放后的故事时则暗无天日、压抑灰暗，人们不禁要问：难道解放解错了吗？
解放前的两个故事，时间跨度从20年代到40年代，大约20年。这20年间，正是中国历史上城头变焕大王旗、军阀混战、日寇入侵、国难当头、民不聊生的日子，而影片反映出来的景象，却是人与人之间充满了“爱”，相互之间的关系是互相帮助、互相砥砺、互相关爱、充满温馨的。人们积极向上、渴望知识、崇尚运动、阳光友爱，从画面构图上，也是大多为清澈的、明丽的。孩子们是天真烂漫的、学生们是纯真可爱的、老师们是诲人不倦和勇敢无畏的、女人们是贤淑高贵的、国际关系中是“得道多助”的、家庭内部关系是传统和谐的、军民关系是融洽互助的、万里江山是自然美丽的、哪怕有贫穷和苦难也只是侵略者带来的、甚至连农工商学兵各行各业都是秩序井然目标一致的！
而解放后的两个故事，时间跨度从上世纪60年代初到本世纪2010年，将近50年。其中王佳敏、陈鹏、李想的故事，发生在六十年代初，代表了建国到改革开放所谓“前三十年”；而张果果的故事，放在今天看，代表了改革开放至今的所谓“后四十年”。明年是建国七十周年，这70年，我们虽然历经坎坷，但所取得的成就（并非局限于经济领域）堪称奇迹，这是任何理性的人都不能否认的。而这70年，无论“前三十年”还是“后四十年”其实是一个整体，没有前者的顽强坚持，就等不来后者的发展际遇！纵然有“十年动乱”等严重错误，但70年作为一个整体无疑是成功的，更不用说和解放前的那20年相比了。而我们的电影是如何反映的呢？人们心理阴暗、勾心斗角、盲从无脑、残酷无情，人与人的关系是相互嫉妒、相互折磨、相互仇恨，从画面构图上，大多数则是混乱、昏暗的。老师的形象是猥琐的和家庭冷暴力者、学生的形象是虚荣的与写匿名信者、妇女形象是泼妇式的无文化者、群众的群体形象是不辨是非的暴徒式的、立志献身边疆的青年人人格是残缺的、国家干部的形象是瘸腿的、研制大国重器的功臣的身体和生活仿佛是被奴役的、今天高楼林立的城市是雾霾灰暗的、无论富人还是穷人都是纠结的尔虞我诈的、总之没有一个人是灿烂微笑的！
是什么样的动机，需要做这样的对比呢？
其二，百年清华故事，刻意回避了中华民族现代历史中的国、共党派之争，其实质，是回避了主义之争、道路之争、前途之争以及民族命运之争，取而代之的，是用包装好的人物以个体替代整体、以个体命运寓意历史选择，并以此来混淆视听。
作为百年清华的校庆之作，如果不把清华故事与中华民族的世纪成长紧密联系，而是自闭于所谓的象牙塔里孤芳自赏，无疑是对清华精神的自我矮化与阉割。
贯穿清华百年的中华民族近代现代和当代史，具有划时代意义的其实只有三件事：一是扬起反帝反封建的旗帜，向半殖民地半封建社会宣战，是为民族自立；二是取得反法西斯战争胜利后，民族何去何从，是为民族自决；三是正在路上的大国崛起，是为民族复兴。此为骨干，所余皆为旁枝。
然而这三件事，影片均未触及：
清华大学是“一二九”运动中高举“反帝反封建”大旗的骨干力量，她的身影被影片删去了；
随着解放战争的继续，新旧势力强弱日渐明朗，清华大学一分为二，南渡北归，遂有了北京的清华大学和台北的国立清华大学，当时的清华泰斗们究竟如何抉择，她的思考被影片删去了；
中华民族的崛起，绝非单纯的经济崛起，清华培养出来的商界精英张果果救助四胞胎一家的“初心”，竟然是为了做广告！噢，这回连她的精神都被影片删去了！
影片中还有三对儿镜头，也可谓匠心独运：
第一对儿，是沈光耀煮的妈妈送的莲子羹，与张果果的时刻让人提心吊胆安全问题的婴儿奶粉。不用多说，你更喜欢哪一个？
第二对儿，影片中有两个腿部残疾的角色，一个是给孩子们教唱歌曲、带来关爱的美国传教士，一个是调查和审讯王佳敏的“上级干部”。不用多说，你对哪个更有好感？
第三对儿，沈光耀在西南联大报名参加国民党空军时，迎接他的是同学们的掌声和热烈欢呼，以及美国教官的鼓励，而当陈鹏清华大学毕业后报名参加国家的核工程时，气氛却冷清压抑，在穿越沙漠的途中，分明是被荷枪实弹的解放军押去的。亦不用多说什么，细心一些的观众，也许能举出更多的例子。
总之，就像写作文，主题思想和架构都出了问题，词句再华丽，又有什么卵用呢？
其三，对历史的选择性记忆或者选择性失忆，甚至故意曲解、编造、歪曲和暗示，在影片中俯拾皆是，决不是能用“瑕疵”或者“疏漏”来搪塞的。
我就问几个细节：
A. 沈光耀每天从空勤食堂拿一些食物，然后架着飞机去救助山村里的穷苦孩子。先不用去论证这在技术上能不能成立，只须知道三四十年代的航空汽油多么珍贵，国际上援助的军用物资都是从缅甸顶着巨大的牺牲运来的，能这么玩儿么？
B. 王佳敏被人打“死”以后，居然没有“公家”过问，陈鹏就能给她弄一个假坟，草草了事。古代寻常日子死个人，至少都要惊动县太爷，何况是新中国。如果不是想说那个社会是草菅人命，你欺负观众智商呐？
C. 在北京王佳敏被打死那么乱的时候，当年西南联大所在地云南昆明却仿佛“世外桃园”，还在传唱着当年传教士教唱的歌曲，是想说明传教士教的歌的确能使人向善呢？还是想说明传教士的基因足够强大？
D. 王佳敏的老师的妻子是纺织厂工人，供丈夫上完大学——这是瞎扯，上世纪五十年代上大学不仅完全免费，国家还有补贴！我想问问编剧，陈鹏是谁供着读完大学的？
E. 我最不能忍受的是，他们把所谓“文革”的动乱场景整整提前了4年！王佳敏是62年被打“死”的，原子弹是64年爆炸的，“文革”是66年开始的，如果不是为了剧情故意改动历史，就是想证明新中国一直是混乱的！
凡此种种不胜枚举。
综上所述，最后想说的是，《无问西东》这部电影最大的问题，还不是东拼西凑、粗制滥造，而在于它是历史虚无主义的一次借尸还魂。
历史虚无主义者的一贯伎俩，就是给历史作外科手术，把历史改造成他们想要的样子。他们无非是要告诉人们，我们当初选择的主义、道路、前途，也许就是错的，或者是不必要的。他们披着理性、学者的外衣，以“反思历史”为名，歪曲“解放思想”的真意，以纠正我们党在历史上所犯错误为己任，其实质是要否定中国革命的历史必然性、否定近代中国一切进步、革命的运动，进而否定五千年中华文明。这种思潮以人民群众喜闻乐见的文学、艺术和影视作品的面目出现，极易蛊惑人。
但是无论再精致的包装，也遮掩不住这部电影的精神实质，它讲的，其实是清华过去的辉煌和“这七十年来过得多么的不容易”，它像个历史的怨妇，躲在全民族大踏步走向复兴的侧后方，顾影自怜。
网友评论