有幸聆听老师的课，心里一直十分雀跃。坐在教室里，纯粹的把自己当做学生，感受着老师的知识渊博，历史在老师那娓娓道来。老师时而严谨，时而风趣。在老师面前感觉自己就是一个非常期待上历史课的学生。
听老师说：1、两极格局的形成
第一堂课，老师讲授的内容是《两极格局的形成》，说实话，这一主题的公开课，最近一个月，我听了不下三次，各有千秋，都体现了我所达不到的层次和专业水平。而聆听老师讲授的这堂课，我似乎更明白了这堂课的真正内涵。
一、导入简单却十分贴合
老师最近出门去了趟澳大利亚，我们对他这一趟澳大利亚之行充满了兴趣，跟着他领略澳大利亚昨天和今天的过程中， 感悟到了他的澳洲之行其实跟今天的授课主题有着相关的历史联系，让我们不自觉地说出了很多今天学习的知识点。看似旅行记分享，实际上是通过此带领我们进入学习状态。如此简单，身临其境的与历史学习无缝对接，正应证了那句话：历史与今天是无法割裂的。就算与我们有遥远时空的距离，但通过智者的牵线，距离将不是距离。
听老师说：1、两极格局的形成
二、关键概念解释清楚到位
在以前自己的教学活动中，对于这一课的核心概念：两极格局的形成和冷战的解释，都是抽象的给出一个大家公认的解释。可能学生死记硬背下这个解释了，但是在学生头脑里未必是清晰的。而通过老师的解释，我自己都有了一种豁然开朗的感觉。他解释到：两极格局形成即是以美苏为核心的两种力量（包括政治、经济、军事力量等）的抗衡、分化，但是又是相对稳定的，长期的。其特点：对抗。至于为什么世界会出现两极格局？老师在强调美苏意识形态和国家利益的分歧时，借用了约翰.刘易斯.加迪斯著《冷战：Cold War:A New History》中的一段来加以辅助解释：政治学家喜欢用“安全困境”这个概念，指的是一个国家为了自身安全而采取行动，但它这样做时会损害另一个国家或另外几个国家的安全，而当那些国家也采取措施来维护自己被损害的安全利益时，它们采取的措施来维护自己被损害的安全利益时，它们采取的措施又反过来危及第一个采取行动的国家。结果就出现了一个不断加深的互不信任的漩涡，在这样一个漩涡中，就是那些最用心漂亮、最富远见的领导人也发现自己无法自拔，一方面的猜疑加重一方的猜疑。由此更加清晰的展示了两极格局形成的缘由，不再是课本干巴巴的几个词语概括了。由此可见，老师专业知识结构之深，选取有效信息的能力之深都是学生望尘莫及的。而对于两极格局下的“冷战”，他解释得更到位：它即是一个名词，又可以是一个动词。目的：遏制共产主义，稳定和发展资本主义，冷战也固化了两极格局。形象直观的解释，让我们很清楚的知道了他们之间的关系：“冷战”催生了“两极”，“两极”相互展开“冷战”，“冷战”是“两极格局形成”的方式和手段。而关于两极格局下为什么是冷战主导，老师借用了“相互确保安全摧毁”这一概念来阐述：如果没有人能确信自己可以从一场核战争中存活下来，也就没有人愿意去挑战一场战争。这个理论只不过是重复了艾森豪威尔很久以前就已提出的思想，而随着热核武器的出现，战争已经不能再成为政治的工具了，国家的生存要求战争不再发生……
听老师说：1、两极格局的形成
三、基础知识整合明了
这堂课的基础知识在老师的娓娓而谈中不知不觉的搭建起来，我们也不自觉的跟着他的思路一步步在脑海里构建出知识体系。在构建基础知识框架的过程中，老师有所创新，他在处理两极格局下国际关系时，增添了“两极格局（1945-1991）或冷战下的中国”这一块内容。这一创新并不突兀，用世界的眼光看世界，同时也要用世界的眼光看中国。老师运用时空观插入这一内容，重点突显几个重要的阶段，如：1945年——1949年—— 1955年 ——1956年——1957年——1959年——1961年——1966年——1971年——1979年——2019年。这些突显的时间里，中国发生的重要事件与世界局势相联系起来。增补了世界两极格局下，我们中国的发展状况。也让世界史更贴近我们，让时空距离不再离我们那么遥远。
四、我的反思
听老师的课，除了是享受外，更多的是要反思，毕竟自己依然还是教学一线的工作者，学习即成长。课堂教学蕴含着巨大的生命力和传承力。而老师这堂课所赋予课堂的生命力，跟他的专业知识的深厚相关。老师常说要多读书，读专业之书，才会有思想的张力，思维的碰撞，引导我去学习。
而就其这堂课的内容，我通过学习，也产生了自己的想法，比如：两极格局下的国际关系总的趋势是世界动荡不安，全面冷战，局部热战。而欧洲是美苏两极争夺的重点，为什么欧洲依然能以冷战为主导而没有发生热战？两极格局下的局部热战为什么基本上都在亚洲？美洲则基本上处于“相对”安全地带，这又是为什么？这样的一种冷热分布状态，是不是也出于两极各自需要而导致的呢？
网友评论