今日读《帝国的惆怅》128页余，书中记录笔记如下：
1、总体：本书可读，是多篇文章的合集。每篇文章是针对一个问题或者人物的论述。有点像是做学问，看到一个问题，针对一个点，然后搜罗资料，考证、对比、论述，进而阐述自己的观点。不枯燥，不晦涩，行文流畅。类似其在《百家讲坛》中的风格，可作史学科普类的入门读物。如闲暇无事，可一气读完的感觉。
2、今日读了《荒唐的正义》《人是要有一点精神的》《鸦片的战争与战争的鸦片》《非典型腐败》《从“出入两难”到“进退自如”》等篇。
3、身在官场，或者扩展来讲，身在红尘，难免都是身不由己。在官场，要上对君王，下对实事。处在中间就不免要“左右逢源”。
或者皇上喜欢听什么就说什么，从现实意义上来讲，是种好策略。毕竟人要活着，起码要保障自己的肉身不被消灭。这正应了那句“上有所好，下必甚焉”。
所以读历史，经常会看到各种人物，谗臣、奸臣等，我猜有部分原因也是为了生存，为了保命。王小波在《花剌子模信使》一篇中也讲过这个问题。
另观不少人物前后判若两人，前正直坚持，后虚伪媚上，是否也是被现实打掉了内心的理想。面对皇帝一定要做的事，与现实注定没办法完成的事，只能采取这种策略，起码先保住性命。
但如果作为上者，也有很大问题存在。如果为君上，刚愎自用，盲目自信（当然当皇帝的也有这个资格），这就会导致下面的人不敢说真话；进一步就导致了君上会掉进一个信息洞里，里面都是他想听的，而实际已离现实甚远。到最后可能有“何不食肉糜”的疑惑。
鸦片战争便是道光皇帝在一个又一个的谎言当中作出的决策，这结果能好的了？（可参看书中P141）
我们如今，看到的信息真的是真实的嘛？
4、“由于读了点书，知道些故事，明白些事理，便总认为自己是对的（虽然事实并不一定）”-P130
读历史，经常有种感慨，一个人要是知道未来事，即知道自己未来命运，还会做一样的选择吗？历史不会重演，时代只会向前。我们站在后来者的角度看过去、看历史，当然是一种上帝视角。但站在当下，面对一团乱麻似的现实，如何做选择，才是真正考验人。
想到了两句话，也是这本书当中提过的：“悟已往之不谏，知来者之可追，实迷途其未远，觉今是而昨非”，“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”。
5、“什么是霸蛮？就是一件事，大家都说不能做，或不可能，他偏要做，而且把它做成”；
“不仅坐而论道，还要身体力行”；
“人是要有一点精神的”；
“湘军高级将领中书生出身的要占到六成以上。如罗泽南，竟能创造出一种’上马杀敌，下马讲学’的风范”。以上摘自P134-135。
文中所述“霸蛮”应该是作者自创，我更喜欢按之前读曾国藩时印象很深的两句话：“结硬寨，打呆仗”“打掉牙齿和血吞”，这两句话很形象，自能想象出这种人物性格。
另外关于“上马杀敌，下马讲学”的风格，是很符合我印象当中的大神人物形象的，可称作“入世的强者”。我说下我想象中这种人物的情况：
1⃣️入世能把一件事（他自己的行业、工作）做的特别出众，靠这个也能功成名就
2⃣️又能有很大的格局或者说心胸，能在自身生存无虞的情况下，去做这种更大的事。
我一直对王阳明有一个概念，是一个大神一样的人，这当然也不用我说了。我最喜欢他的点在于，他不是那种书呆子，是能能颇灵活的用你最擅长的方式打败你。无论是当朝做官、还是带兵打仗、还是搞教化。让我对【君子不器】这四个字有了比较直观的印象。
6、“士气的内涵是自强、弘毅、求是、拓新”；
“诚然，一个人霸蛮去做的事，并不一定正确。但如果没有这种精神，那他就什么事情都做不成，或做不好，或不能做到底”；
“思想和言论可以自由，行为不能自由。说的再白一点，就是你可以胡思乱想，可以胡说八道，不能胡作非为。行为，是要受法律制约的”。
摘自P136-139。
7、“如果靠不真实的信息来指挥战争，你说是该胜还是该败呢？”
“我认为，这只能说明鸦片的毒素已渗入我们民族的骨髓。从至尊天子，道寻常百姓，都喜欢听谎言。或者说，喜欢听好话，至于说这些话是否真实，或者有几分真实，则是第二位的事”。—摘自P167
《鸦片的战争与战争的鸦片》这篇文，适合再读。感想见上面第3点。
这篇文，让我对这被称作打开中国大门的一次战争，不再仅仅是教科书当中写的那样。近代屈辱史的开端，在其中更能见到这种“欺上瞒下”的人性。
网友评论