这篇写于2017年9月2日。
今天读到一段话，
全国政协机关党组曾请邓小平在政协五届四次会议上致开幕词，他明确批示：“不致开幕词”，因为“无话可讲”。我们也得这样，如果要讲，就必须讲自己的心得和思考。而要做到这一点，就要学习理论、深入实际、调查研究、反复琢磨、精心准备，不怕点灯熬油，不管搜肠刮肚，真正经过精耕细作，形成深思熟虑，然后再讲出来或写出来。
引用自 2017年8月28日的某报纸
我也认可。交流是思想的交融，灵魂的碰撞，应该是有深度、有内容的，如果说的内容全是口水话，没有自己的心得和思考，那就不该浪费唾沫、墨水。
但交流自己的心得和思考，不是毫无章法、逻辑的，为了「更方便」他人理解主题、「降低沟通的成本」，有必要采取一些形式，比如谈话需要明确前提和边界，文章需要注意词句准确、简练，采用合理的行文结构等。
但我做了一个错误的示范。
在上一篇图文里，我的论点是「大学不应该设置学生之间的“管理者”」，并从两个角度来论证，一是无法起到「培养管理能力」的作用；二是「管理者」容易对同学关系形成错误认知。
遗憾的是，我在将思考落实成文字的过程中，文章结构彻底乱了，简直不知所云。并且有一个错别字在发之前没有检查出来。
建设一个理想的小型团队，并将大型团队想这个方向靠拢。
「想」应是「向」。
这样的文章对读者简直是灾难。在此向各位读者道歉。下一步会继续提高写作能力。
下面继续谈谈管理。
晚上抄写「道德经」，在十七章，老子谈到了理想中的政治情境是：
太上，不知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。信不足焉，有不信焉。
译文（其实这古文最多也就高中水平）
最好的世代，人民只是感觉到统治者的存在；其次，人民亲近他而赞美他；再其次的，人民畏惧他；更其次的，人民轻侮他。统治者的诚信不足，人民自然不相信他。
摘自《中信国学大典 老子》
这也应该是「管理」的最高境界。
现实中存在两种管理风格，一种是超然物外，另一种是事无巨细，冲在一线。
但两种风格的管理，都有现实例子取得了巨大的成功。
上个世纪八十年代，王石创立了万科，2001年之后，基本当了甩手掌柜，满世界旅游、求学，还抽空去登了珠峰，但公司业绩没有因为他的离开而受影响，直至宝能系打破了这一局面。同样类型的，还有马云，电子商务做大以后，基本都在飞机上，一落地就是参加会议、做演讲，俨然已成为了一个演说家。
另一种风格的，则有腾讯系的张小龙和马化腾，他们对公司的业务亲历亲为，有传言说，张小龙对微信聊天界面的像素点都有要求。这种异乎寻常的执着，不知道和微信团队普遍喜欢迈克尔·杰克逊有没有关系。同样风格的，还有现在如日中天的人物，马斯克。他在洛杉矶成立 SpaceX 时，连公司的清洁工都要亲自面试，现在 TSLA 的股票已经到355.4了。太阳城也是他创办的。
很多人也许不知道，马斯克和谷歌的联合创始人兼 CEO拉里·佩奇关于人工智能的未来，吵得不可开交，但其实他们的关系很好。我期待的朋友也应该这样，坦诚直率，敢于争论。
这两种管理风格都有对应的公司在现实世界里取得了成功。那么，一个团队、公司，是不是并没有达到「成功管理」的标准路径呢？现实世界里两种南辕北辙的管理风格，却抵达同一个终点，没有比这更有说服力的了。
所以，争论「怎么管理才是正确的」，也许只有在「复盘」时才显得有必要。陈天写的《途客圈创业记：不疯魔，不成活》，就是一次从创立团队到最后离开的完整的复盘。
也只有身处实际的工作环境，才能「对管理关系建立正确的认知」。「提前模拟这种环境」的想法，太过一厢情愿。
现在来看，两种风格尽管迥然不同，但采取那种风格和公司所处的阶段密切相关。早期，人少事儿杂，创始人往往要短期冲锋枪四处冲锋打天下，业务稳定了，逐渐开始考虑公司发展的战略问题，也就不再需要时时冲在一线了。
网友评论