读书有两种方法，一种是将书读薄，比如诸葛孔明“观其大略”、陶渊明“不求甚解”；一种是将书读厚，比如王嗣敏“打破沙锅问到底”。以本人的不成熟见解，将书读薄的往往集中于非专业读者，他们读书的目的是知道“是什么”，将书读厚的则除了了解“是什么”，还需要给出“为什么”“如何办”。
《史记》，相信很多爱好文史的读者都读过，但是我们一开始读的都是史记故事，而不是史记原文。之所以会出现如此一致的现象，主要是中华文明博大精深，光凭我们有限的阅读能力，是无法读出司马迁简短有力文字背后的深刻用意。于是，古往今来，读者只能通过故事来解决有限的认知能力与无限的文化底蕴的矛盾。
感谢王嗣敏历经多年所做的贡献，阅读《细说史记三千年》，你会走进那个遥远的时代。举例而言，我们今天引以为傲的成语，从春秋战国算起，已经有了两三千年的历史，尽管我们并不一定知道仁义之师、退避三舍这些成语是从何种环境中生成的，但我们使用这类成语毫无障碍感。
历史不容想象，但研究历史却少不了想象。王嗣敏指出司马迁写作《史记》是基于一定想象力的发挥。一部《史记》可以分成三个阶段，从黄帝到秦始皇统一六国是“司马迁的古代史部分”，从秦始皇统一六国到汉景帝时代是“司马迁的现代史部分”，从汉景帝到汉武帝时代是“司马迁的近代史部分”，而且王嗣敏给出了划分的原因。如此可见，对于“司马迁的古代史部分”，他既不可能有考古发现，也不可能有规范的典籍记载，因此只能凭着当时大众口口相传的线索，发挥无穷的想象力去展示心中那漫长而光辉的“原始”时光。
《史记》被称为“史家之绝唱，无韵之离骚”，归根到底，它有效地处理了“历史的真实”与“性格的真实”之间的关系。虽然我们说性格决定命运，但我们完全没办法推理出性格决定历史。作为史书，他首先要关注的是“历史的真实”，哪怕我们把历史当作小说去读，也要符合当时的生产力与生产关系、经济基础与上层建筑，其次才是“性格的真实”，推动历史走向的毕竟是人，只有人才能创造历史、并从历史中反思。反思即使不是我们读历史的唯一意义，但我们如果能从历史中反思，像一面镜子既照见走过的路，也照明我们要走的路，我们就是减少挫折与痛苦的概率，增加幸福与快乐的权重。
网友评论