成化以前釉上彩色很少，而到了成化，制瓷工人运用不同的选料和配比，做出缤纷夺目的彩色，实在是一代天姿。已故陶瓷鉴定专家 孙瀛洲先生，曾撰文谈论成化彩色的特征——
“鲜红艳如血”
“杏黄闪微红”
“水绿、叶子绿、山子绿等皆透明”
“差紫色浓而无光”
“葡萄紫色如熟葡萄而透明”
“油红色重艳而有光”
“姜黄色浓光弱”
“赭紫色暗”
成化之色，实可谓五彩缤纷，美不胜收。
成化斗彩在彩色运用上灵活自如，按照器物及纹饰风格，或选用一二种（如斗彩卷叶纹瓶）；或选用三四种（如斗彩葡萄纹杯）；者选用五六种（如斗彩鸡缸杯）。用三四种彩绘的居多，用一两种或五六种彩绘的极少。然而无论选用几种，都设色精当，素雅与鲜丽兼而有之，明丽悦目，清新可人。应该说，若无成化颜色的丰富，便不会有以后嘉万五彩、康熙五彩、雍正粉彩等彩瓷的发展成就。
成化彩色中的“差紫”是独特品种，孙瀛洲先生对‘它有这样的描述：“它是烧造时差异的色疵，所以称为差紫，可以肯定地说，凡带差紫色的成彩绝为真品。” 孙瀛洲先生对“差紫”的说辞被文物界广泛引用, 甚至被美称为“姹紫”.，沿用至今。
耿宝昌先生则对其论述是：“至于独具特色的姹紫，色如赤铁，表面干涩无光（过去有人对此色不甚了解，每清洗便误认为是污垢而刮削，损及彩釉）。作为识别成化斗彩的特殊依据，常凭此色便可定论，所有后仿者均望尘莫及。”
从孙、耿二位前辈大师对姹紫的不同说法可以看出：他们两人对姹紫的看法不尽相同，对其成因也都未作更多的说明。
也有人提出了一种惊世骇俗的观点——
假如这种“差紫”确实是当时烧造时所产生的色疵, 那么在当时就应非常明显, 并且很容易被发现, 不仅在 20 世纪50年代孙瀛洲认为它是色疵, 成化时期在景德镇御器厂的督陶宦官、地方官、监工和制瓷工匠也会这样认为. 这种带有明显瑕疵的斗彩瓷, 一旦在筛选时被发现, 必定会被人为地砸碎, 绝不可能通过严格的检验而贡入宫廷, 奉献给至高无上的成化皇帝. 而砸碎后的带有“差紫”的残瓷片, 也一定会被埋在景德镇明御器厂遗址的成化地层中,现代的考古挖掘一定会多少有所发现, 遗憾的是截至目前为止, 经过了近二十余年的考古发掘, 在景德镇明御器厂遗址出 土的数吨成化瓷片中, 至今从未发现过一片带有“差紫”的瓷片. 显然, “差紫”绝不是当时烧造时的差异色疵……可是这种个别带有“差紫”的成化斗彩瓷确实来自清宫旧藏。
民国十二（1923 年），宣统退位之后, 清皇家入不敷出，于是溥仪就有了彻底清点建福宫珍宝的计划。建福宫花园位于故宫内廷西六宫的西北侧，众多乾隆喜爱的珍宝玩物均存放于此处，大量古玩、字画、瓷器、珍宝在乾隆去世后堆满了库房，数不胜数。就在溥仪的清点工作刚刚开始不久，这里发生了一场大火，将建福宫花园以及在此存放的珍宝化为灰烬。大火过后，内务府事后呈报说，这次大火共烧毁房间 120 间，金佛2665尊，字画1157件，古玩435件，古书几万册。其实这也不过是内务府的一笔糊涂账，究竟建福宫原有多少东西，监守自盗的内务府原本就不甚明了。这场大火，很有可能是宫内偷盗珍宝的太监放火灭迹，因为在此之前，宫里太监、宫女乃至后妃等偷盗珍宝、到外面古玩店抵押变卖的情况非常普遍。
据史料记载，1922 年清逊帝溥仪曾叫太监打开建福官的库房，看见满屋都是堆到天花板的大木箱子，箱上有嘉庆年的封条，由此可以判断建福宫的被毁文物都是乾隆皇帝的心爱之物，同时可以推断，这些带有“差紫”的成化斗彩，在未遭大火之前，存放时很可能有两层包装：第一层为瓷器自身的包装， 即木匣或锦盒，材质为天然蚕丝和木制，第二层为装木匣或锦盒的大木箱。
英国大英博物馆收藏的“差紫”成化斗彩“双鸟果树纹”高足杯是英国收藏家 Coldwell 于1943年遗赠的，在该馆东方古器物部（Dept. Oriental Antiquities）藏品入馆的注册原始记录中，明确记录此杯曾被1923年的紫禁城火灾烧过——
该馆研究实验室（the Research Laboratory of British Museum）的科技人员，利用X荧光衍射（XRF）分析仪对此杯上的“差紫”进行了无损成分分析，发现了火烧痕迹，确认是那场火灾使这件高足杯的釉上彩变成了“差紫”。
这些带有“差紫”的成化斗彩瓷，一些在1923年8月清宫内务府清理火场时被发现而留在了故宫成为清宫旧藏，另一些被清理人员盗卖出宫，流入当时的古玩市场。被盗卖出宫的带有“差紫”的成化斗彩瓷，有的被英国收藏家收藏，最终成为英国公立博物馆的藏品，还有的被中国收藏家收藏，解放后又重新回到了故宫。
台北故宫的文物为20世纪30年代故宫文物南迁时挑选的精品，有“差紫”色疵的成化斗彩瓷可能在筛选南迁文物时未被选中，而留在了北京紫禁城，所以在台北故宫的收藏中没有一件带有“差紫”的成化斗彩瓷。
此件“双鸟果树纹”高足杯和大英博物馆的藏品类似，为台北故宫所藏，无“差紫”——
这种观点认为，孙赢洲先生的““它（差紫）是烧造时的差异色疵”的观点，现在应更正为“差紫”是 1923 年紫禁城建福宫大火中特殊的高温缺氧环境下造成的釉上“彩色疵”，将“差紫”美称为“姹紫”更是不合适的。
网友评论