《猫》的课堂生成

郑振铎先生的《猫》这一课，已经反复教了好几遍了，所以在备课的时候，大多东西都是很清楚的，也没有精心的去设计细节，不过把文章的字字句句细读了一遍，就一些描写的语句琢磨了一下，同时对于肖特这节课的设计案例也细细的研读了一番，有启发。

今天这一堂课主要带领孩子们欣赏写第三只猫的精彩段落。照例让他们分角色朗读，因为孩子们很喜欢这种朗读方式，或许他们喜欢这份轻松有趣。分配好了角色，六位同学配合着，一会儿读完了，然后我让同学们就朗读进行评价，评价的时候，我是让他们选其中的一个角色来评。先结合课文中这个人物的台词(也就是语言描写)分析，应该用什么样的语气读出什么样的情感或心理，然后再评价朗读者是否做到了这一点。其实在评的过程当中，孩子们读的很好，也激发了我不少的灵感。比如首先分析“我”的角色。

下面是师生对话。

生1:"我"是坚定的认为第三只猫是凶手。

师:这种坚定，你怎么看出来的？

生1:用了"一定"，而且是两个"一定"，

师:哦，这两个一定就构成了反复。

生1:对，他用反复来强调自己坚定的态度。

师:那么这两句反复的话有没有轻重之分？

生1:应该第一句读轻一点，后一句要读重一些，有高低。

师:好，那你来给大家示范读一下，。

孩子将“一定”重读，而且后一句比前一句高效果出来了，不错。

分析"妻子"的角色。

师:"我"坚定的态度通过反复句来表现，那妻子呢?妻子的台词是最长的，妻子的话里边都包含有哪些意思？

生2:首先她说，不是猫是谁呢？这是反问句，反问句也是为了强调肯定的态度！接着后面的两句是对张妈的责备，她说“早让你小心了，你为什么不小心?!"说话的口气像是训斥。

师:哦，先气愤，后训斥。你用这种语气来读出她既心疼自己的鸟被猫吃了，又对张妈的不上心很生气这两种情感。

挑了两名学生读，第一个拘谨，没放开。第一二个读得很到位。

我的灵感开始萌发。继续指导分析其他几个次要角色的态度。(这个环节以前教学中从没有过，觉得不是重点。)

师:那么三妹的态度是怎样的?(生读三妹的台词)这是一个陈述句，一个很短的句子。三妹向来是爱猫的，但是在这个芙蓉鸟事件当中，她对于丑猫，表现出来的是一种什么态度呢？对，她也认为这只懒猫是凶手。她指出猫的位置，事实上就是希望，"我"能好好的惩戒猫一番。

紧接着我就抛出另一个“重要问题”来了:“张妈也是家里边的人，而且她是最早发现芙蓉鸟被猫吃的，那她有没有一口就咬定是那只丑猫吃得呢？"孩子们说没有。

师:“咱们一起分析分析，张妈是怎么说的。她说“是什么东西把鸟吃了呢？"这是什么问啊？对，疑问，那他为什么没有一口咬定那只丑猫呢？”

同学们思考出了原因。

一同学说:因为她天天给鸟换水换粮，看到那只猫经常的对鸟笼凝望，也并没有吃鸟，所以，以她的经验，那只鸟未必是丑猫吃的。

师:嗯，这说明她根据自己的生活观察，认定不一定是那只猫。

另外一位同学说:因为妻子让张妈看好猫，别吃鸟，如果张妈说出是猫吃的鸟，那就说明自己失职，没有尽到责任，她怕主人责备她，所以没有说。

师:哦，这是出于一种自我保护的心理，所以张妈说话是小心翼翼的。我们归纳一下，"我"和妻子是一种毋庸置疑的坚决态度，一个是用反复，一个是用反问，还有三妹的态度，也认定是猫。而张妈却没有任何肯定之词，这之间的区分能让你想到什么？

孩子们陷入了沉思。

我启发:在这个家里，"我"、妻子、三妹都是主人，所以我们就有话语权，我们认定是丑猫，那就一定是丑猫。而张妈在家里边是佣人的身份，属于从属的地位，所以话语权不在她手里，即便她说，鸟不是猫吃的，也没人相信她。所以，从这几个人对于猫的认定态度上，我们可以说，强势者才拥有话语权。想想我们生活当中谁最有话语权?比如在单位里边什么都是领导说了算。假如说在一个公共场合里边，有明星，有教授，还有警察，当然也有乞丐、流浪汉、保安、建筑工人等等，那么他们都对一件事情发表看法的时候，你会倾向于相信谁呢？大家讲当然是教授、警察和明星了。

对，因为在生活中他们是强势者，所以他们就掌握这个话语权，而对于那些弱势者的话语，我们往往是忽略，或者是不相信的。所以当妻子责备张妈的时候，她是默默无言，不能拿什么话来辩解。因此这篇文章，从对猫的认定态度上，可以折射出我们现实当中关于话语权的问题。这篇小说实际上是借猫写人生的。它告诉我们，不要歧视弱势群体，而应该以平等的态度对待他们，并关爱他们。

或许孩子们从我的分析中又获得了细品文字的神力，后面又有了新发现。

家人认定是那只丑猫干的坏事，这都是犯了主观臆断的错误，这一点很容易达成共识。而有眼尖的同学又发现了"新大陆":文中的李妈也是主观臆断。

我说，请说说依据。

他讲，从李妈的台词看，"猫!猫!又来吃鸟了。"这个"又"字就说明，她认定黑猫已经吃了两次鸟，可明明她没有看到猫吃第一只鸟呀!也有可能第一次是别的动物所为？

孩子的这个发现令我眼睛一亮，对呀!我让孩子们分析:李妈的这一句台词应该读出什么样的语气呢？孩子们说是惊讶的语气，我说这个"惊讶"因为什么呢？孩子们都能想到，因为原来是认为是那只丑猫吃的鸟，没想到现在是这只黑猫吃的。

我说:这是第一层惊讶，其实还有第二层惊讶---原来以为黑猫你吃了一只鸟，没想到你又来吃了!这个话的潜台词背后藏的信息就是，李妈原来也主观臆断过那只丑猫是作案者，这一次又主观臆断了黑猫连续两次吃鸟！所以李妈的那句台词除了为那只丑猫翻了案，同时她却犯了另外一种主观臆断的错。

哈！这一点我对我的解读还是很佩服的，说实话，这种理解纯粹是课堂生成的。备课的时候，我从来没有留意过这一句台词。孩子们的提醒，反而让我生成了更好的教学资源。

感谢亲爱的孩子们!