从《开学第一课》节目组邀请了所谓“娘炮”明星开始,直至新华社发文官方吐槽,“娘炮”大有被全社会绞杀的态势,男性气质的代表人物吴京,更是曾直言“如果儿子以后是娘炮,就狠狠大嘴巴抽他!”支持“娘炮”的人与强调男性阳刚气质的人在网上也吵的热火朝天,两方阵营,你又站哪个?
程子美娘炮之风盛行,子美问了身边几位直男朋友怎么看待娘炮,经总结他们的看法集中在以下几点:
1、担心自己的孩子将来也染上这等肮脏的娘炮习气,以致男人没有男人样。
2、国家在需要男子汉站出来时,结果只能让一帮娘炮上战场,少年娘则国娘,娘炮误国。
3、担心娘炮们太好看,作为男性竞争压力变大???
不谈娘炮肮不肮脏(朋友原词,其实娘炮比普通人更要爱洁...),子美听到这里,就有个问题不懂了,所谓“男人样”,到底是怎样定义的?是否不按照不知道谁定下的所谓“男人样”,或者几千年约定俗成的“男人样”生活,便理应受到谴责?首先男人样并不是一个约定俗成源远流长的东西,早在晋朝,便以男性阴柔为美,有咏当时美男子周小史诗曰:“可怜周小童,微笑摘兰丛。 鲜肤胜粉白,曼脸若桃红。”如今看来仍是异类的晋朝美艳男子,在当时却大受民间和官府欢迎。可见对男性外在形象的要求,或者说审美标准,不同时代都有不同的风格,皆无定论,所谓“男人样”,并没有从历史长河中找到依据。所以说娘炮不符合男人样,是有时代限制的,现在问题来到:如果一样东西并不符合时代主流审美标准或评价标准(必须承认目前男子阳刚之气还是主流“男人样”),是否应该受到谴责,理由又是什么?审美多重化的当下,是不是应该尊重为先?如果说谴责的理由是不符合主流评价标准,那么便是循环论证,是无效的,所以现在问题来到第二点,理由便是担心少年娘则国娘。
先谈朋友口中的当兵问题,即便出现战况,新时代下也不会再出现“抓壮丁”,军人冲锋陷阵的阳刚气概也的确与娘炮格格不入,但是我们无需为此担心:军人抛头颅洒热血,却不见得娘炮进行正常的社会生产不是为国效力,在社会中承担角色不同,因此也毋需统一要阳刚之气。子美很清楚记得,讨论到这里的时候,朋友直言不讳:“你能想象中国一半人是娘炮的样子吗?”我说我想象出了,然后呢?然后便怎样?
之所以很多人,对娘炮一词讳莫如深,除了社会由来已久对娘炮的谴责外,更多是因为简单地将娘炮等同于没有责任感、没有胆量、做作等。娘炮,一个只关乎外在形象、行为举止的词语,何以和那些词扯上联系?我们能不能从一个人外表就判断出这么大量的信息?都说“日久见人心”,外表只能给人第一印象,一个人的衣着打扮只能让人判断其衣品,连判断其经济水平都非易事,所以妆容精致、一身粉红的男生,为何会得到社会上诸多的解读?有人说男生这样打扮,恶心到别人,子美我就不会用这个词形容他们,先不谈萝卜青菜各有所爱,当别人正常行使权利,没有影响到别人,到底要用什么理由来谴责?又有人说会带坏下一辈的人。娘炮到底是怎么带坏下一辈的我前文说的很清楚,因为他们担心少年娘则国娘。所以还是回到原来的问题,少年娘,并不能说明什么,既说明不了欠缺责任心等问题,也说明不了娘炮的国家即将有潜在的危险,唯一能说明的只有:少年意识觉醒了,不再被社会主流思想所束缚,懂得在法律允许范围内最大限度恪守自己的本心,此乃朱熹云“立志不坚,终不济事”。
子美我觉得最有趣的是,按照逻辑,那些英气逼人,豪迈大方的女子也应该被谴责,因为她们没有女人样,带坏下一辈女孩子。然而,女汉子却很少见被人谴责。男子女性化遭人讥讽,女子男性化却有时受人赏识,这里面有没有暗含歧视女性的成分,实在耐人寻味。
网友评论