一、辩论的架构
限制：为什么有些情况不讨论?
框架：我在什么情况下才是对的？
目的：架构试图解决什么问题？
观点仅在一定的架构中成立，比如祝英台和梁山伯是凄美的爱情故事，其实梁山伯弟弟妹妹全家供养他苦读数十载，他为了自己的感情不顾家人离去，也可以是个不孝子的故事。再说，威尼斯商人是智斗奸商的故事，但是欠债不还的一面呢，犹太商人是如何因为一次次受骗提出还不出钱就割肉的契约，而这一次他保不住自己的财产。
观点只在特定的框架下成立，加入了别的角色，转移了主角的观点，任何故事都可以有不同的说法。
二、政策性辩论和价值性辩论区别
政策性辩论：某项政策是否有必要，该不该这么做？解决做不做的问题
价值性辩论：这个好还是那个好？解决应不应该，好不好的问题
政策辩：提出一个执行其政策的计划。
价值辩：(1)赞同某一价值。⑵在几种价值中选择一种。⑶拒绝某一价值。
三、政策性辩论的架构
在政策辩论中有所谓的四大核心议题，分别为需要（发生了什么问题）、根属（问题为什么发生）、解决（打算怎么做）与损益（这么做值得吗？）。
按照「需要—根属—解决—损益」顺序的是医生模式，先看问题，再排查原因。
比如说：看病的时候，医生会问病人：「你哪里不舒服啊（你的需要是什么）？」这时，病人也许会说：「我的肚子痛（我的需要是让肚子不痛）！」
可是，引起肚子痛的原因有很多，可能是胃癌，也可能是胃炎，而医生总不能什么药都开一点（只知需要无法判断解决方案）。所以，他必须先试着找出是什么造成了病人的肚子痛（找出肚子痛所根属的原因）。而在一连串的检查后，医生终于发现，这位病人的肚子痛，原来是胃溃疡引起的（肚子痛根属于胃溃疡）。
此时，医生便可以向病人建议各种治疗胃溃疡的方法（向决策者提出可能的解决方案），看他是要选择用药物，还是要动手术。
不过，每一种治疗法，多半都有其各自的利弊，像吃药或许安全、便宜，却是复原慢、疗效差；而开刀虽然能快速根治，却是费用高、风险大……这时，病人就得根据自己的条件与偏好，去评估利弊（损益比），选出一个最好的治疗方式（当然，所谓的最好，必定是一种价值判断）。
而辩论比赛是推销员模式：「解决—根属—需要—损益」，解决（方案已经提前确定好，立场已经确定）—根属（特色、唯一或是少数几个人具备、关联性越强越好）—需要（创造问题）—损益。
比如说：某位推销员按了某户人家的门铃，对屋主说：「您好，请问您想买一台贵妇人果菜榨汁机吗（你是否想采用我的解决方案）？」
他一定得先想出一套理由，好让屋主觉得：我应该要接受推销员所建议的方案。所以推销员必须先问问自己：要在什么情况下，人们才会需要一台「贵妇人」呢（要在什么样的需求下，对方才会采用我的解决方案）？
于是，这位推销员开始仔细研究他的榨汁机。他发现：贵妇人果菜榨汁机有许多特点──某些特点，像是造型可爱、价格低廉、自动清洗装置……是「贵妇人」所独有的，别家的产品都做不到（这些特点，根属于「贵妇人」）；而某些特点，像是能打果汁、滤残渣、不锈钢刀刃……则是不管哪一家产品，只要是果菜榨汁机，通通都会都有的（这些特点，不根属于「贵妇人」）。
接下来，这位推销员得继续想：这些「贵妇人」所独有的特点，能为人们满足什么需求呢（寻找出根属于解决方案的需要）？也许可爱的造型，可以让它成为厨房装饰的一部份？也许低廉的价格，可以吸引住宿舍的穷学生？也许方便的自动清洗装置，能让懒惰的老公都会乐于打一杯果汁给家人？
不过，为了让最顽固的顾客点头，在找出适当的需要之后，推销员还得要想办法扩张这些需要的质与量：或许，他可以强调厨房布置的目的，不只是为了美观，更重要的，是愉悦的厨房气氛能让烹调充满情趣，其对促进夫妻生活的影响，啧啧啧，更胜印度神油（提升需要背后所代表的意义）！或许，他也可以提醒顾客，如果他每次使用榨汁机后都能省下十分钟的清洗时间，那么，一位上班族每年就可以省下一百二十个小时，相当于多了五天年假（累积需要当中所隐含的数量）
最后，天下没有白吃的午餐，无论「贵妇人」的价格有多便宜，都不可能是免费的。所以，在推销员陈述完他的种种理由后（向决策者提出可能的需要性），这些理由是否值得付出代价来满足，还是要由顾客根据自己的条件与偏好去评估利弊，才能做出最好的决定（当然，所谓的最好，也必然是一种价值判断）。
这两种模式的最大差别，是在于他们的目的不一样。前者是要解除病痛，后者是要卖出商品；所以医生思考的，是要为病人找出解除病痛的方案，而推销员思考的，是要为顾客找出购买商品的理由。
对医生而言，他所面对的病痛（需要）是既定的、不能选择的；当病人抱怨肚子痛时，医生总不能说：对不起，我不喜欢治疗肚子痛，你可不可以改成牙痛？因此，医生模式的努力方向，是「在既定的需要下，确认根属于此需要的原因，进而寻找所有可能的解决方案」。
但对推销员而言，情况刚好相反，他所面对的商品（解决方案）是既定的、不能选择的；当公司生产榨汁机时，推销员总不能说：对不起，我不喜欢卖榨汁机，可不可以改卖台灯？因此，推销员模式的努力方向，是「在既定的解决方案下，确认根属于此方案的特点，进而发展所有可能的需要」。
四、价值性辩论的架构——新 同 乐
1、用新观点、新资讯引起听众注意，产生动摇（原来我之前没注意、这个观点很有趣）
加减法：旧的元素加入新的元素组合。
举例：爱情故事（男女地位、金钱、角色，警察小偷和老师学生、种族、肤色、国籍、先敌对后变爱、先爱后来敌对等）。选择越多越幸福还是越少越幸福，选择可以是：责任（选择越多，责任越大）、牺牲（选了一个，意味着牺牲了其他选项）。
乘除法：放大和缩小。
举例：介绍非洲（一个小时介绍全景和一分钟介绍非洲象），脸盆的主题演讲（小时候自己的第一个脸盆和人类什么时候开始使用脸盆），缩小到一个具体的人和放大到整个社会现象。
2、价值辩论的正反方争论的焦点就在于考验内外部是否一致。
没有一个人的价值判断是完整的、有体系的，因而每个人都有疏漏和有矛盾的地方。所有的说服都是在不一致的地方进行说服，两点矛盾，强化一点，质疑另一点，价值观变成一致。
网友评论