一．辩论的目的：
辩论是为了解决冲突，为了在沟通之中改变第三方的看法，争取更多人的认同。不是为了说服对方接受自己的思想，不是改变对手的看法，不是判断谁对谁错，而是交给他方，第三方来判断。例子：奇葩说，有正方反方，各自坚持自己的观点进行辩论，然后由现场观众投票觉得有理，由马东裁判
二．冲突与权力
a.双方-谈判双方权利相似。核心：我很差，我很无能，胆小鬼。例子：两辆车相撞，快要撞上了，先转方向盘的就输。如何赢?我方：快要撞上的时候拆掉自己车的方向盘扔出去，导致对方不得不转弯。我方：不是我不退，我怕得要死，我是胆小鬼，对方：紧紧抓住自己方向盘（筹码），但不能不让。解决方法：对方转过头。所以我方扔方向盘的时候必须让对方知道。
b.单方-说服权力低的说服权力高的。齐国公子田晏要筑城，扩张自己的领土，一个农夫来劝他，说服他不要筑城。用了个比喻：海大鱼。大海辽阔，鲸鱼很大，但是如果搁浅，到了沙滩上就任蚂蚁螃蟹宰割了。重要的不是道理的大小，道理都一样，重要的是方法，说服技巧，要让别人听得进去。
c.他方-辩论权力在他方的冲突。类似甲乙双方发生冲突，但是都没有权利解决冲突，所以就需要上法庭进行辩论，让陪审团听，更认同哪一方；让法官来做出裁断，判断谁更有理
辩论来源：来自于希腊城邦，来自于欧洲。中国没有辩论，因为中国很早就是中央集权制度，所以臣民只用说服君王。在希腊城邦的时候，有一群地位相同，权力相同的公民，当有冲突的时候，大家可以互相商量出一个对策，通过辩论解决冲突。
三．辩论与求知
希腊年代-辩论是一种确认知识的工具，方法。它确认你知道什么，不知道什么。一种问和答。
辩论方法：甲方不断提出问题，甲方提出的问题不断根据乙方给出的答案往下发展，甲方不做论述。而乙方则不断回答甲方提出的问题，提出他的观点，如果最后甲方最后提出的观点，论述前后不一致，则这个知识不可靠，不可信。
人物：柏拉图《理想国》，记载了最早的辩论形态。苏格拉底和希腊公民的辩论。
例子：
甲：苏格拉底提出观点：正义是我们最需要的
背景：正义为什么是最重要的需要确认。其他和正义一样很美好的东西比如财富，神的眷顾等等，这么多事物当中，为什么正义是最重要的呢，不是每个人都同意
乙：你会把锄头交给会耕田，有耕田品格的人使用呢，还是交给有正义品质的人使用？
甲：交给农夫
乙：那正义在什么时候有用呢？
甲：正义在保管东西的时候有用。所以正义在金钱要发挥作用的时候没有用（比如赚钱，用钱做些什么），在需要保管金钱的时候有用。比如一个将军，他同时要知道攻城和守城（保管）的方法。一个医生，他同时要知道治病方法和疾病来源（保管）
乙：那么那一个保管金钱的人，是不是也同时是知道偷取金钱方法的人呢
甲：是的。
。。。正义在这个的时候有用，那个的时候无用。。balabala
观察一个人的正义不如观察一群人的争议,不如观察社会的正义，不如观察国家的正义。。什么是正义的国家呢？
理想国。
1.我怎么知道我不知道？
问：什么是笔？我从火星上来，我不知道，我需要你告诉我怎么辨认这个东西
答: 能够在地球上写东西的就是笔。
问：但是破掉的笔，没墨的笔也是笔，所以单单有“写”这个功能是不能辨认这个东西是笔的
问: 你这辈子见过多少笔？
答：成千上万
问：我们花多久时间能辨认一支笔？
答：一瞬间
问：出错的几率有多大
答：百分百不会出错
问：我们每个人都有辨认笔的能力，但是我们是怎么获得这个能力的？我们觉得你懂我懂就好了啊，我们活在一个理所当然的世界里。可是我们的懂是不是真的懂？一个鉴别“我不知道”的方法：你能不能说出你的懂？
2.我怎么知道我知道？
问：美国总统是谁？
答：美国总统是奥巴马
问：如果我说美国总统是刘德华你接不接受
答：不接受。因为违反事实
问：你怎么知道这是事实？
答：通过媒体告诉我
问：那我告诉你美国总统是刘德华呢？你是如何确认美国总统是奥巴马是绝对不可能错的事情？
答：即使一个班的人，全班人的告诉我美国总统是刘德华，我也坚持是奥巴马。
问：你怎么知道美国总统是奥巴马？
答：因为大多数权威媒体都这样讲，很长时间都在报道美国总统是奥巴马，所以99%的几率是奥巴马，我们选择忽略1%。（无唯一正确答案）
所以，一个鉴别“我知道“的方法：我对于（美国总统是奥巴马）这个事实强烈到你足以质疑所有你认定XX的基本理性
四．辩论与决策：
1.为了反对而反对
2.换了位置，就换了脑袋
一个美国人，他的第一份工作是大学毕业后在国会山庄为白宫写建议信。后来，他得到一个机遇，而他的第二份工作是进入白宫，回应这些信（来自全国各地不同观点不同声音的信）。所以换个位置就换个脑袋非常重要，否则就没法继续这项工作。
3.专业的反对者
为魔鬼说话的红衣主教。
在罗马天主教廷，有个仪式叫“丰盛（谐音）”。这个仪式的最后需要在一个圆桌上讨论泰瑞沙（谐音）能不能成为圣人。那一天，会有一个红衣主教为魔鬼说话，他的任务就是阻止“泰瑞沙”成为圣人。为什么？因为这世界上已经有太多老好人，而世界上最无聊的事情就是一个老好人讨论一个好人（圣人）够不够好。这个红衣主教会质疑这个好人，收集一切不利于“泰瑞沙”的证据，否定他的一切，攻击“泰瑞沙”。而另一拨人会为“泰瑞沙”辩护，使得“泰瑞沙”的德行得到彰显
辩论是为了成为专业的反对者。
五．辩论与真理：
辩题：事业重要还是家庭重要
真理：事业家庭都重要
辩题：人性本善还是本恶
真理：人性有善也有恶
真理大多数都处于立场中间。
所以只指出真理并不能解决问题。
误区：辩论评判的是辩论技巧，反应，只是一个语言游戏
凡是有意义的话都有可能错，不可能错的话都没有意义
1.有意义的谬误
例子：爱情重要还是面包重要
爱情比面包重要，balabala
面包比爱情中爱要，balabala
这两条都是错误的道路。忠孝不能两全，没有哪条路是对的，人生的路都是错的，只是在不同的地方错。（细思极恐），
人生重要的不是走正确的道路，因为没有一条道路是正确的道路，而是走一条无悔的道路。走一条给自己理由的道路。在每一个抉择路口，（通过辩论）都给自已一个支持你走下去的理由。论点越棒，帮助你越多。
2.无意义的真理
有个人问你面包重要还是爱情重要的时候，有个大师（萨特：道德相对主义论者）告诉你：都很重要。这是无意义的真理。那怎么回答？说爱情重要，会被反对；说面包重要，也会被反对；这两句话都是错的。说你看着办，是绝对不会错的话，但是没有意义。绝对不会错的话，不指出方向，不表态，都是没有意义的。凡是指出方向的话，都绝对会有另一个反对这句话的理由，这样才会有意义。人需要信念，往左走或者往右走。
六．【辨】与【辩】
两个问题：
小明有没有偷？
小明有没有罪？
A．小明有没有偷？
分辨解决这个问题
1.事实，有答案《名侦探柯南》真相只有一个
2.真理越辨越明越“明”或清楚答案是什么
3.资讯与逻辑靠的是资讯与逻辑，收集资讯
B. 小明有没有罪？
辩论解决这个问题
1. 价值，没答案
2. 真理越辩越深是在向左走还是向右走，拉扯
3. 体会与认同通过辩论争取第三方更多的体会和认同
逻辑与认同
辩题:要不要禁止毒品？
大前提：毒品有害健康
小前提：凡有害健康的都应该禁止
结论：毒品应该被禁止
但 有些有害健康的都应该禁止 不能推出 毒品应该被禁止 的结论
所以逻辑有它的局限
七．知识与常识
我们大多数时候都活在常识的世界
例子：拿一张有大便的照片放在一个吃饭的人面前
你会觉得恶心，而且不合逻辑---常识
这张有大便的照片没有气味，不会沾到你身上---知识
所以这个例子是在用知识的世界侵犯常识的世界，而辩论往往是这样。
在辩论当中，你的恶心是不合逻辑的，所以你恶心。
例子：一张很感人的海报。有一个小男孩背着大男孩到很远的地方去求医。海报上有一句话：【他不重，他是我兄弟】。在这个情况下，没有人觉得重（常识）。但这个时候，有个人指出来说：“这句话不合逻辑，它反重力（知识）。”其他人就会愤怒，指责他说：“每个人都能体会和认同。你说我不合逻辑，你神经病，你要辩论，你神经病。”
知识的世界和常识的世界，我们能接受的不一定是合于知识的，也有可能是合于常识的。所以在辩论中，要拿捏分寸，也不是要拿知识去藐视别人。
八．结语
辩论：冲突，求知，决策，真理，常识
辩论可以掌握知识的推论，还可以重新像小孩一样认识这个世界，从一点一点开始认识新的事物。
辩论的时候，当你要让听众认同的时候（爱情比面包更重要），给出的观点不能老生常谈（解决不了疑惑）；给出的观点不能多出几步（离经叛道：因为，除了爱，什么都不重要。。）；给的观点要比原先的观点多半步，符合听众的认知，比听众的认知水平多出一点点，略新的观点。
作者：药儿
链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/21100892
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
网友评论