一项最新研究显示，提高乘用车燃油经济性的规定利大于弊

一项最新研究显示，提高乘用车燃油经济性的规定利大于弊

来自南加州大学(USC)和其他主要大学的学者得出结论称，有关提高乘用车燃油经济性的书籍规定利大于弊，这与特朗普政府试图降低燃油经济性标准的说法相矛盾。在一篇研究论文中，研究人员仔细审查了联邦官员为撤销这些规定所使用的成本效益方法，得出结论认为，政府的分析是有缺陷的，而且它与公认的协议不符。他们发现，该分析忽略了600万辆二手车，抹去了估计至少1,120亿美元的收益。这些研究结果意义重大，因为它们反映了由领先的独立经济学家和工程师确定的最佳实践。研究结果也与之前的评估一致，即节能汽车的好处大于成本。蓝天、更好的健康状况和更少的温室气体(GHGs)对全球变暖起着推波助澜的作用。

南加州大学安东尼奥•本托(Antonio Bento)表示，这项研究代表着对这一有争议的监管提案的“快速评估政策回应”。“看来联邦官员精心挑选的数据支持了一个预先确定的结论，即清洁汽车标准将导致太多公路死亡，”本托说，他是这项研究的主要作者。“我们不支持这个结论，数据也不支持这个结论。”

政治和经济背后的英里每加仑

特朗普政府试图冻结轿车和轻型卡车的燃油经济性标准，这引发了与加州和其他州的冲突。批评人士表示，从经济、法律或环境方面来看，很难证明冻结监管是合理的。但这项新研究更进一步，表明政府经济分析中的缺陷如此惊人，似乎是故意操纵数据和误导人们。

具有讽刺意味的是，Bento在这场争论中占据了一个特殊的位置:他是最常被引用的经济学家，在美国环境保护署用来为监管放松辩护的文件中。他是一群来自顶尖大学的跨学科学者之一，他们参与了这项研究，其中包括南加州大学、卡内基梅隆大学、耶鲁大学、加州大学和麻省理工学院的专家等。

2007年，国会通过法律，要求到2020年，企业平均燃油经济性(CAFE)提高到每加仑35英里。CAFE标准管理着美国所有乘用车和轻型卡车的燃油经济性。美国环保署和美国国家公路交通安全管理局(National Highway Traffic Safety Administration)规定，2012年至2025年间，燃油经济性增幅在27英里/加仑至55英里/加仑之间。2016年进行的一项中期审查确认，收益大于成本，这些措施在技术上是可行的。但今年，在特朗普政府的领导下，联邦机构改变了方向，提出了将咖啡馆标准冻结在2021年至2025年的规定。联邦官员认为，强迫汽车制造商在7年内达到平均每加仑54英里的油耗，将导致汽车价格过高，从而迫使人们保留太多不太安全的旧车。

联邦政府还试图废除加州长期以来制定自己更严格的排气管标准、并限制其他州效仿的权力。州长杰里?布朗(Jerry Brown)发誓要反对这一提议。

扭曲和有缺陷的数据对联邦调查结果提出了质疑

但研究人员对政策的逆转感到困惑，促使他们对政府的经济分析进行独立评估，以证明这种变化是合理的。两位作者都是世界顶级的环境经济学和气候变化专家，其中包括对燃油经济性标准的研究。他们的研究描述了政府分析过程中选择性的事实选择和扭曲的模式。报告发现,2018年的分析包含调整2016年前审查,但它是“我们的结论是,2018(联邦)分析根本的缺陷和矛盾,与基本经济理论和实证研究……我们的即决判决的变化2018 NPRM(通知提出立法)平衡误导。”

具体来说，该研究引用了2018年文件中偏离标准成本效益协议的两个关键变化。

首先，科学家们表示，经济分析错误地得出结论称，到2029年，放松这一规定将使机动车数量减少600万辆，这将极大地扭曲底线。这也违反了经济原则，因为经济学家们认为，只有更严格的标准——而不是更少的标准——才会增加清洁新车的成本，而随着新车和二手车价格的上涨，车队规模也会缩小——而不是相反。研究发现，这一修正“与基本的经济理论完全不符”。研究人员说，报告错误估计了车队的规模，低估了车辆行驶的里程、汽油消耗量、温室气体排放和交通死亡人数。仅死亡人数的正确估计就意味着节省了907亿美元，而联邦政府的提案忽略了这一点。

其次，研究人员将普遍接受的全球(而非国内)碳社会成本作为衡量温室气体减排的标准。该研究显示，这一变化，加上对汽车数量的修正，弥补了负成本与CAFE标准盈亏平衡点之间63%的差额，净收益至少为1,120亿美元。研究发现，技术创新也可以降低成本，包括改进内燃机、汽车材料和设计，以及更广泛地使用零排放汽车。

最后，研究人员描述了政府是如何偏离“优先协议”的。“优先协议”是Bento在2009年发表在《美国经济评论》(American Economic Review)上的另一项研究开发的，通常用于成本效益分析，包括能源安全、空气污染、汽油价格、温室气体排放和交通拥堵等外部性。研究人员发现，如果不考虑这些变量，就会高估监管的成本，而低估了好处。本托说:“令人怀疑的是，这些误判是无心之失。“这些都不是错误，而是蓄意缩减效益和推高成本。”

跨学科的研究成果

本托说，这项研究为南加州大学新兴的可持续发展解决方案中心树立了一个重要的先例。“像这样的快速评估演习，以及与利益相关者的直接对话，将成为我们新的南加州大学可持续发展解决方案中心的标志性活动，”Bento说。他补充说，当他在本周的经济合作与发展组织(OECD)会议上提出这项研究时，将有助于促进对话。