那么怎样来看待我们的整体的财务杠杆和我们的业务风险的匹配呢？如果一个公司只有一种业务，或者说是只有一个大的项目，那么这个业务的风险就是来自于这个业务，没有任何对冲的可能性，因此，加强产业链的建设，或者是相关强度是我们在业务风险综合上的主要的考量。
在不考虑周期的情况下，如果对应的业务保持一定规模，每年循环的进行滚动来看，则整体的业务风险和财务风险，都是相对来说比较固定，只需要考虑到财务的杠杆的付出成本的多少即可。但是如果是我们的项目在大幅增长，且企业发展都是处在比较新的状态下，这样的融资的成本即使较低，也不能够说明这个企业的杠杆低。财务杠杆的成本比率上应该有一个进一步的修正，那就是将我们的财务杠杆的成本进行一个比率修正，将社会融资的部分算成是我们的双倍或者是多倍。
只有按照以上的思路去搭建一个框架，才能够体现到对应的财务风险的大小。因为更多的融资是短借长投，只有这样才能完成整个项目的盈利。因此，只有当资本金保持超过对于业务的周期，而对应的借款的平均周期是短于整个项目的周期的时候才能完成项目。而且这个情况一般都是存在的，但是在资本金的周期短于整个项目的周期，整个风险是否是很大的呢？我想应该是的。但是这样是否会造成高杠杆，而带动整个的风险的大幅提升似乎不确定，并不是高杠杆就是高风险。因为高杠杆搞到100%以后，财务的风险应该说是达到了最大，是一个定值。但是从整体的风险的可控上来说，可能恰恰相反，是一个可控风险。因此，采用杠杆的比率及放大几倍的方式并不能解释这个现象。因此采用付出的成本本身的期望值，可能是一个比较好的选择。
网友评论