某天，姜聪发信息给李渔，说他正在检索一些和他行业相关的文章，发现核心刊物上的论文好多看不太懂。
姜聪所在行业分类不算繁复，他深耕这个行业好多年，是这个行业的中坚分子。李渔回信息道，要么是隔行，要么是不少作者写得太复杂，其实是他们自己还没想明白自己写的东西。牛顿说，美丽的东西大多是简单的。最起码，好的文章要让有相关行业知识积累，有素养的人能读懂。
姜聪赞同好文章要通俗易懂，不过他觉得也有可能是他自己认知层次还不够所致。李渔又发他信息，一条小溪，明澈见底，即使浅吧。但是却浅的澄清，倘是烂泥塘，谁知道它到底是深是浅呢？也许还是浅点好。
也告诉姜聪这段话出处，唐弢琐忆里鲁迅先生说的。姜聪大笑，觉得像鲁迅先生这样说就很能理解了。是这个道理。写论文就得说透彻明白点，故弄玄虚不好。
李渔继续他的观点，做一件事，一开始做了很好的计划，列出各种各样的路径和可能性，然后去逐个尝试，记录结果，得出一个或一组最优解。尝试的过程可能是极其复杂的，要耗费很多精力，财力，心力去做。但从计划到结果全过程，要怎么做的逻辑是非常清晰明了的，结果也应该是简洁的。结果太复杂的话，可能是因为还没找到最优解。
就像我们从小到大做的数学题，物理题，如果自己算出的答案很复杂，那大概率是做错了。姜聪听完，笑言，做过的数学题答案确实都不复杂。
过了一会儿，姜聪发了一页书的照片给李渔。李渔一看，发现还是那本让姜聪差点不理自己的书。发现这次姜聪用荧光笔圈的两句话。第一句是，你不是不懂写作方法，是不懂人生。第二句是，鸵鸟自欺，是生命的灾难。
姜聪随即跟了一条信息，这个作者用词近乎刻薄的精准。
李渔看完可是半点都不认同。首先说到精准，写作方法的定义规范是什么？人生的定义规格是什么？没有定义，没有规格范围，连个目标规范都没有，用精准这类词有意义吗？
另外，一个写文章教中小学生写作方法的书，就是要教授技能的工具书，用那么玄乎的语句，像懂人生这样的词语，合适吗？那请问他能说说怎么才算懂人生吗？
再有鸵鸟自欺的问题，动物学家早就证实，鸵鸟的这种习性其实根本不存在。鸵鸟低下头，蜷起身体，并不意味着退缩，反而是为了下一次进攻而暗暗发力，贴近地面则有利于察觉来自远处的声音，即使身子伏低，它的眼睛也始终警惕地盯住远方，毫不松懈。看上去姿势很怪，却是最实在的生存策略。怎么能说是生命的灾难？
想教人家一点实实在在的技巧，却没有目标，没有规范，说些玄而又玄的话，这不跟看不懂的论文一个意思？
等李渔发完长信息，姜聪说，不说这个了。李渔知道姜聪这回为了照顾自己，隐忍着没说更多的。因为他知道姜聪给他发书页的照片，并给出一个特别高的评价，肯定是觉得这本书特别好的。
本来李渔想说这个作者太夸张了。想了想还是克制了，对姜聪说，这个作者写得太用力了。姜聪说，是吧，特别像他。姜聪说他自己做事很用力。比如工作，就像可以不用体力一样，比如打球，就像自己是和球是一个整体一样，随时准备被拍出。
李渔幽幽地说，太用力做事，把所有经历放在眼前事上，不分点注意力观察周边环境，外界因素的话，很难做到张弛有度。不过他硬生生吞了一句话，过分用力，不容易有空隙看到事物全局，失去整体判断而限于泥潭。取而代之说了一句，用力也很好的。
姜聪说，其实作者写得很好的，很系统的。李渔说，可能的，不过从看到的这两页，自己不喜欢作者的文风。姜聪说，嗯，不能给人如浴春风的感觉。
李渔说他还是喜欢看通俗易懂得书，寓言和童话故事等。姜聪说他喜欢看潜伏，风声这样的。正与邪的惊心动魄的较量。
李渔说，最后结局都是邪不压正吧。姜聪说，是啊，要不然怎么能发表呢。我们还是要弘扬真善美的。要不然哪有人去行善呢。
李渔说，是哦。
姜聪忽然想起看过的一段关于孔子和来世还有积德的。如果有来世，大家会努力积德，没有来世的话，大概不用积德了。
有天孔子的一学生问孔子自己的看法，是不是真的有来世？孔子说，你死后不就知道了？
李渔说，即使有来世，也不一定还记得前世啊。他死了还是不知道。不过没准这个问题是个科学问题，相对简单，没大家想得那么复杂，过几年就解决了。
网友评论