如何反驳“证明不了神不存在，神就存在”这个逻辑？

可能你忽略了逻辑的一个最基本规则，那就是只证明有，不证明无。

也就是说，有是可以证明的，没有是无法证明的，也是不需要证明的。

说没有，说不存在，是不需要证明的，说有，说存在才需要证明。

打个比方，说一个人有罪，就得拿出这个人有罪的证明来。否则就是无罪。无罪不需要证明。

当然了，说到这里，可能就有人反驳了，那为了证明没犯罪，不在场证明，不就是没有的证明吗？

但是，我要说的是，所谓的不在场证明，其实并不是真正的不在场证明，而是你通过证明你在其他的地方，你在做其他的事情，从而反证出了不在犯罪现场。从而得到了不在场证明。也就是说，其实所谓的不在场这个无的证明，其实是通过其他的有的证明，推出来的无的证明。前提还是有的证明。

同样的，去派出所开无犯罪证明，其实也不是证明了无犯罪，只是证明了，查不到犯罪的记录。因为没有“有“这种存在，所以是无。

所以，这个逻辑，不需要反驳，证明不了有，其实就是没有。

当然了，我说这些都是从唯物主义的科学价值观来说的，唯心思想不论。他能说出这个话来，大概率连逻辑的最基本规则都不知道。在他连这个最基本的规则 都不知道的前提下，你要是和他较真，你不输了！