写在开头，这篇文章离经叛道，欺师灭祖，接受不了的趁早离开。有些人很崇拜古人，崇拜古籍经典，认为他们说的都是对的，不容质疑。暂且称他们为崇古派。崇古派认为，古人有大智慧。能流传下来的著作，那肯定有大用，必须坚定的信奉。
然而，事情真的如此吗？
先问一个问题：孔子很厉害吗？大家肯定会回答：厉害。
而我认为，他只是一个普通人。
你有没有想过，《论语》中的话可能根本不是孔子说的。
《论语》是在孔子的学生和后继者们口头传承和记录孔子言行的基础上形成的。最初可能以零散的形式传世，后来经过整理和编辑，才成为现在我们所熟知的《论语》这本书。
也就是说，我们无法考究是不是孔子本人说的。
而历史上也出现过多个版本，鲁论语、齐论语、吴论语、秦论语等。其中哪些是孔子说过的，哪些是写书的人选编、篡改过的，我们无从得知。它也不重要。
经典能流传几千年，不是它写出来就厉害，而是后人不断解读与选择。孔子讲了很多道理，有的符合事实，有的不符合。
符合的自然大家都认为了不起，而不符合的内容呢，换个角度去解释，让它符合事实。而有些实在拉胯的观点，干脆不要了。
不同的解释，也就衍生出不同的派别，比如有阳明学派、程朱理学、张载学派、程颐学派、朱熹学派等等。
如果没有后人选择他和解读他的言论，孔子就只是一个普通人。
经历过两千多年的发展，孔子已经不是孔子本人，而是一个形象符号。以前读书人拜孔子，代表的是一种尊师重道的秩序。
出于教育普通人的需要，孔子才被后人神化。
如果后来汉武帝独尊的不是儒家，而是墨家，那么墨子是不是就成了“孔子”呢？
同样，老子、佛陀也是一样。
老子的《道德经》，马王堆出土了一版，大家一看，与现在流世的版本存在很多差异。比如主流版本的开篇是“道可道，非常道；名可名，非常名”，而马王堆的版本是”道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也。“
你说该信哪一个？
佛陀一生说法，全靠口述，没有文字记载。佛经是后世弟子整理出来的，至于哪些是佛陀说的，哪些是弟子改的，已经无从考证。
佛陀强调，不要搞个人崇拜，强调个体的修行和实践。但是在后来的传播中，佛陀被崇拜为神灵，为其塑金身，让人跪拜。
你看，佛陀也被神化了。
所以说，不是古人厉害，而是后世之人去选择他的学说，不断解读他的学说，才使得一方学说被人们所推崇，成为了经典。
也就是说，经典从来不是一个人努力的结果，而是后来者的共同作用。
而经典也不是一成不变的，也许经典的字还是原来的字，但是经典一般都写得比较空，模棱两可，不容易让人理解。
后世之人在解读时，可以产生不同的释义，都能解释得通。经典在顺应时代的发展，因此，它才能流传下来。如果没有后世之人去研究、加上新的解释，经典啥也不是。
最后，再回到《道德经》那个问题，我们现在学的道德经都是假的，到底该信哪一个呢？
对于这个问题，我想问的是追求真经真的有那么重要吗？
我认为，并不重要。我们又不是搞历史研究的，非要寻找什么真相。
读的假经又何妨，假经讲的道理对，对自己有帮助，那就是真的，有用的。相反，真经讲的内容不合时宜，比如“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，已经不适合现代社会，那就应该抛弃。
真经有讲得错的地方，假经也有讲正确的地方，关键是能不能为我所用。所以，经典也要辩证地看待，结合当下时代，结合自身特点，选择性吸收。
相关内容已获授权，如有侵权请第一时间联系删除。
网友评论