人们常说，慈母多败儿，可是，难道就没有暴躁父亲暴躁儿吗？提到人的今日性格，总会自发地归咎到对方过去的成长经历上，然而，性格的塑造因素真的只有成长经历吗？成长经历，说到底就是生活环境，生活环境基本相似的兄弟姐妹之间，性格却是各自悬殊有别；生活环境早已彼此不同的父子母女之间，性格却多有相同之处；提到这些家庭场景，说到底，我所想表达的，是一个在脑海萦绕许久的疑问，这世上没有祖传的性格吗？
肤色的深浅，和眼皮的单双，以及体型的壮弱等等，诸如此类的样貌外观，我们都明确的知道，与自己生身父母有关。可有关性格的，我们却很少会联系到父母身上。然而，实际上，人类基因上面记载的信息，不单单只有呈现在外面的、直观可察的形态属性，就连内在的、他人难以直接察觉到的心理活动过程，也是在基因上记录着，这也就是说祖传的性格是的的确确存在的。
但长大的儿子，虽然有着类似于父亲的行为，却终究不是一模一样的品性，是什么样的东西，让儿子成功摆脱祖传性格的魔咒呢？答案还是成长经历。沧海桑田，世殊时异，儿子的成长过程中所遇之事、所见之人，终非和父亲的完全相同，这些差异足以塑造出不同的性格来。
而所有成长经历中，最能助力一个人将前几辈人身上普遍有的不良习惯，从自己身上彻底摘除掉的，往往不是具体的实践过程，而是抽象的学习过程，也就是口语化的看书。谦谦君子，温润如玉，但是，古往今来，众多君子，不论是被人冠称的，还是自己号称的，有几个是不喜欢读书的？
读书有助于改掉不好的祖传性格，即便没有彻底根除，但也是足以用后天养成的新性格去压制住。但到这一步，并不意味着关于性格的思考就可以结束了，就可以大功告成地将读书可以改变性格当作思考结论了。当我联系自身，想到博览群书可以有效破解祖传性格的负面作用时，却也因为二哥的经历，有了一个更深的疑惑。
祖传性格之中，就有一个不喜欢读书、看到书就会打瞌睡的性格，对于这种祖传性格显然不能通过读书去破解了。书都看不进去，何谈理论的内化？儿时的伙伴中，有不少就是这种情况的，其父母没读过书、也看不进去书，其自身也不喜欢看书、没读多少书。显然，如果没有积极的矫正措施进行干涉，那么这种祖传性格势必会随着生命的迭代而进入死循环，拥有这种死循环的家庭越多，社会的发展就越缓慢，甚至当这种死循环积累到一定规模后，量变引起质变，促使社会发生退化、历史开倒车。
为了个体的发展也好，为了社会不发生退化也罢，上面那种不喜欢学习的死循环，是一定要被打破的。如何才能打破呢？回答这个问题，就要回到，“书本上的理论知识是如何来的”，这一问题上。站在前人的肩膀上我们能看得更远，但如果没有前人的肩膀可以站，那么我们就老老实实从头开始造一个高地出来。无法通过学习书中的理论知识，去破解祖传性格的影响，我们还可以回到最初的实践过程中去破解，虽然效果不如直接学习理论来得好，但也不是于事无补的行为。因而，不喜欢看书，就要喜欢多做事，才能避免自己陷入祖传性格的负面影响中。
但，万一祖传的性格中，不仅有不喜欢看书，更有不喜欢做事，又该如何破解魔咒，去避免祖传性格开启恶性循环呢？如果真的遇到这种情况了，那么请让我用一句老话进行回答，也作为本文的结束。这句老话就是：“人收拾不了的坏人，自有老天爷去收拾！”
网友评论