儿科王主任想开一个新的检测项目，她把操作步骤发给我，希望我评估一下，在我们实验室能不能做。
我看了看，是一个全程手工，凭肉眼判断结果的实验。咨询了集团其它site的老师，只有上海医院以前做过，但现在停做了，因为“结果不可靠”。别的老师也三言两语的讨论，说这个实验太老了，第四版的《检验操作规程》上都没有了；对于此类的患者，不需要做这个实验，只需要检测别的指标就可以。于是，我心里有了决定：这个实验不能开。
在去找王主任说之前，我感觉自己有些忐忑。因为“辅助科室需要全力支持临床工作”这个意识我还是有的。不开这个实验，就意味着与这个原则不匹配。那么，我就需要有充足的理由，为什么不开。我自己在心里模拟了一下对话，总觉着牵强，说服力不够，但我又理不出来这个“点”在哪儿。于是决定先向领导汇报请示。
领导听完我的理由后，提醒我，这些理由是我个人对这个实验的判断。决定开还是不开，需要的是实证，用事实说话，而非个人的判断。
我当时心里不理解：“我的判断，不就是来自事实吗？没有事实，我怎么得来的结论？”
但领导说是我的“判断”这个点，还是让我质疑了自己。那么，既然王主任要开，她必定有开的理由，我站在她的位置上搜一下，她开这个实验的证据是什么。
打开uptodate（基于循证医学的临床诊疗知识库，指导医生做出临床诊断的工具），我用王主任的角度搜了一下，竟然真的搜出这个实验在临床上的实用价值。
那一刻，我呆了。
我仔细回忆我做出结论的过程。
当王主任提出需求，而我看到这个实验是手工做法时，我先是有了价值判断：“王主任年龄大了，经验主义，跟不上医学发展的新形势”，在无意识中就有了先入为主的偏见。然后带着这种偏见，我看到的，就是“证明我是正确的”事实。而所有的“事实”，都是别人的经验，没有我自己的确认。
道听途说终觉浅，绝知此事要躬行。
下午，我根据要求配了试剂，一步一步跟着操作步骤做了两遍这个实验。没有实践就没有发言权，真的做下来，才能发现这个实验到底可不可行，可不可信。
完事后，我拿着实验结果和视频去找王主任沟通，说明了这个实验能解决的问题以及它的局限性，我们很快达成了共识，在什么样的情况下，以什么样的方式使用这个实验。当我认清了自己的价值判断，认清了自己的偏见，在交流时，就是一种简单、纯粹的就事论事的状态，而这也会影响对方，用同样的态度交流。
前几天看索立敏同学的文章《致良知》，有个观点我很认同：伟大的知行合一是有步骤的。从知道到做到，需要“事上练”。
那么，今天这件事，就给了我“练”的机会。练了什么呢？练了我的自省能力，我的旁观意识；练了知行合一里的那个“一”的现实体验。
又想起《少有人走的路》里说，“兼容并包”意味着既要肯定自我以保持稳定，又要放弃自我以腾出空间，接纳新的想法和观念。今天这件事，也练了我“放弃自我，腾出空间”退半步的意识。
很开心，自己固定的思维模式的程序里，有了一点小小的改变。
网友评论