那些自认为有道理，实则冠冕堂皇的思考

那些自认为有道理，实则冠冕堂皇的思考：

1. 创业公司有了一定的发展之后，很多人自然的会认为流程是保证公司秩序正常话，稳定的保障。（创业公司流程往往是在出了问题之后建立起来的，这次出了问题，下次怎么办？其它大公司也是有很多流程的 -> 认为建立流程是合理的）

但是在快速变化的互联网企业，不进则退，稳定基本等于等着被淘汰，BAT尚且如此。（科技的发展是指数式的，升级／更新换代速度会越来越快）。公司，管理团队需要的从来不是流程，而且快速的做出成绩（互联网行业的竞争和产业迅速升级迭代需要快速的做出成果）。在这个原则的保障下，流程才是有意义的，发挥正向作用的。

流程有效避免犯同样的错误，同时也是组织结构，操作流程的僵化。大部队转身难

2. 架构能力关乎价值判断，利益权衡，抉择。架构师往往同时面对很多相互矛盾的产品，商业，技术，运维需求，和对整体的设计考量的权衡（复杂系统的一大特性，几乎不可能存在满足所有关切价值的全局最优解，强调一个特性的同时，往往是对另一／多个特性的压制）。

架构能力的两个极端：

1. 大无畏：只考虑眼前，局部，满足我的需要就挺好，考量的因素少，非整体（针对某一特定关切利益是可能存在全局最优解的，局部最优解更好达到）。

2. 不知所措：面对相互冲突的各方需求，系统特性平衡需要，不知道该怎么做出决定，患得患失。

3. 现实世界是复杂的，非线性的，历史路径相关的，不可预测的（物理世界是极度简化的，线性，历史无关，四种相互作用力，统计学都不适用于日常生活所见的绝大多数系统）（蝴蝶效应的合理解释：针对一些复杂的系统是不可能长期预测的，例如天气预报）

4. 架构师是一种职位，架构是一种行为，非架构师也可以做架构思考，同样架构师职位并不能赋予一个人做好系统架构的能力

5. 员工比领导能力强很多的关系，不可能长期维持。（差很多，差不多的情况下是可能的）

6. 系统架构很复杂，但是同时存在领域内的推定架构可以参考； 很多情况下，一个系统存在一个自然的架构方案。（自然，呵呵）

7. 越特殊的事物越简单，因为有更多的特殊假设可以用来简化问题，减少解集空间