世间事体 ，繁杂多端 ，其有多余， 亦有固有。 如骈拇枝指， 虽本于天性而生 ，却侈于德， 即对人身来说是为多余 。附赘悬疣， 虽出于形， 而侈于性， 即附庸于身体的瘤， 虽是出于形体， 但本质上却属于多余。 多方乎仁义而用之者， 列于五脏， 而非道德之正 。推行仁义， 且比类于人身五脏， 以示同于自然而必不可少， 其实恰恰违反了自然之理， 失道之真、 德之正 ，为不可取 。
是故骈于足者 ，连无用之肉。 枝于手者， 树无用之指。 骈枝于五脏之情者， 淫僻于仁义之行， 而多方于聪明之用。 足趾连缀， 并而无用， 手指旁生 ，多而无用， 强行使仁义匹配五脏， 则超出自然常情， 如此倡导推行仁义， 是为过度而偏执， 是无端妄用耳目之聪明 ，所以非道德之正。 又失天地之真， 以人伪胜替天真， 是为淫僻。 淫为过度 ，僻为偏向 。
是故骈于明者 ，乱五色， 淫文章， 其非青黄黼黻之煌煌 ？而离朱是已。 多于聪者， 乱五声 ，淫六律 ，非金石丝竹黄钟大吕之声 ？而师旷是已。 就是说， 视力过胜， 就会惑乱于五色、 文采华章 ，如华丽衣服使人目眩， 离朱就是这样的人 。听力过胜， 就会惑乱于五音六律， 像师旷一样 ，被金石丝竹和黄钟大吕迷乱心性 。
枝于仁者 ，擢德塞性以收名声 ，非使天下簧鼓以奉不及之法 ？而曾史是已。 骈于辩者， 累瓦结绳窜句， 游心于坚白同异之间， 非敝跬誉无用之言 ？而杨墨是已 。过于标榜仁义， 提倡人为之德而闭塞天真之性， 使人们如簧鼓吵嚷般去奉行超出天性违背人情的礼法， 而自己却借此沽名钓誉 ，曾参和史鰌即为这种人 。擅长诡辩者， 如累瓦结绳般堆砌词语、 穿凿文句， 使心思驰骋于坚白同异这样没有现实意义的语言游戏之间， 炫耀无用的废话而使自己疲惫不堪 ，杨朱 、墨翟就是这样的人 。故此皆多骈旁枝之道， 非天下之至正也。 所以说多余矫造， 皆非至道正理 ，而为不正之法 。
至正之法 ，不失自然之本性本情， 故连缀不为骈 ，枝生不为跂 ，长者不为多余 ，短者不为不足。 是故凫鸭之胫虽短， 续之则忧虑。 鹤胫虽长， 断之则悲痛。 所以说， 本天性而长的， 不能人为而断 。本天性而短的， 不能人为而续。 适其天性则无所忧 ，而仁义生于矫饰之心 ，并非天生性情， 既然这样 ，倡导仁义者又何其多忧呢 ？
足趾连缀而骈， 决裂则泣。 旁枝于手， 断龁则啼 。这两者或因其有余 ，或因其不足， 但其忧虑一致。 世间仁心之人， 远虑人间祸患 。不仁之人 ，决弃性命而贪富贵。 所以说， 仁义并非人之本情 ，不然何有彼此之分 。本情为天生， 固有一致， 而非如黑白分明显然。 既非本于天性， 则是出于人情， 人情必有真伪之分， 谁又能判准呢 ？不能判准而倡导仁义， 必使人心见性起伪 。大伪似真 ，又何尝不是对鼓吹仁义者的讽刺呢 ？既然这样 ，自夏商周三代以下 ，天下之人又何必为追逐仁义礼法而喧嚣无止呢 ？
原创公众号——清源经典文化
网友评论