当我们的规划设计方案提交给甲方的时候,你一定收到过这样的修改建议或答复:“我觉得这个方案设计的不行,你们应该如何如何……”
规范化的内容还好说,你可以向其丢出一本国家规范:“看,国家是这样要求的,我不能按你说的那样修改”。但是,如果是创意的内容或模棱两可的内容呢?这时候,我们就说不清了,你可以跟他说根据我们的从业经验,这样是比较好的做法。但他往往会反驳道:“不不不,这个地方我比你们熟悉的多,你们才来待了几天啊……”
于是很多时候,我们无奈的做多个比选方案,甚至自己也弄不清楚到底哪个好了,最后让客户来进行最终的选择。
一、为什么我们说服不了自己?说服不了甲方
规划设计是一个比较复杂的过程,方案比选其实也是其很重要的一个研究方法。但是,当你的客户执拗的认为你科学的设计并“不好”而去选择了一个比较差劲的方案的时候,我们应该如何说服他呢?
我们看下面这两种描述方式:
左边定性的描述总结了当前一年的销售情况,并对来年的预期做出一个不好的评价。但如果听报告的人对销售的具体细节不了解的话,他可能心里会有疑问:销售情况不好?我感觉还可以啊,你们是不是在忽悠我?
但是如果你给他看右侧定量的描述,比如绘制一张带有数据的图表,则他会非常直观的感受到来年的销售压力,感受到今年的成绩确实非常烂。他的关注点会放到怎么止损,怎么提高销售成绩上,而不是怀疑你的观点。
切换到规划设计的场景,其实原理是一样的。我们为什么不能说服自己说服别人这个方案好呢?因为我们总结不出这样的定量指标,或者我们提到的指标难以来衡量我们的方案优劣。
“我很好,我是很棒的规划设计师!我做的方案非常好!非常好啊非常好,真的真的非常好!”这种话说多了,其实自己都会越来越没底气。为什么好?我们得换一种思路来讲出来。
二、什么是AHP层次分析法
层次分析法(The analytic hierarchy process)简称AHP,在20世纪70年代中期由美国运筹学家托马斯·塞蒂(T.L.saaty)正式提出。它是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。由于它在处理复杂的决策问题上的实用性和有效性,很快在世界范围得到重视。它的应用已遍及经济计划和管理、能源政策和分配、行为科学、军事指挥、运输、农业、教育、人才、医疗和环境等领域。具体介绍可以参考这篇百科:https://wiki.mbalib.com/wiki/AHP
例如,客户纠结于某道路行道树树种的选择,我们经过初步筛选,可以确定当地本土树种中有6种行道树比较适合在此地种植。但是在决定采用哪一种(或两种)树种时,往往不是直接拿树种的整体进行比较,因为存在许多不可比的因素,而是选取一些中间指标进行考察。例如行道树的遮阴效果、价格、树形美观度、植株高度、生长速度、维护成本、是否落叶/飞絮/有特殊气味等。然后再考虑各类树种在上述各中间标准下的优劣排序。借助这种排序,最终作出决策。在决策时,由于6种树种对于每个中间标准的优劣排序一般是不一致的,因此,决策者首先要对这7个标准的重要度作一个估计,给出一种排序,然后把6种树种分别对每一个标准的排序权重找出来,最后把这些信息数据综合,得到针对总目标的排序权重。有了这个权重向量,经过一些计算,决策就很容易了。
《AHP事例集》中的一个案例
当我们把这份研究分析的报告呈现给客户的时候,他即便是心里并不太喜欢这一种树,但是看到分析过程合理,并无不妥之处,他也就会放弃自己的想法,慢慢接受你的观点。否则你得到的结果就是:“不行,我觉得那个树不好,我们还是种XX吧。”
三、AHP的具体计算方法
(一)原理:
https://wenku.baidu.com/view/7906bbcd89eb172ded63b732.html
https://blog.csdn.net/mmm_jsw/article/details/84863416
(二)在线计算工具:
微思矩阵一致性检验工具 https://wis-ai.com/tools/ahp
四、AHP在规划设计中的应用
本部分给大家列举了一些应用场景,具体细节可以查看我给出的参考文章。但是需要说明的是,这些参考文章我并未一一核验,有些文章的可读性、代表性可能并不好,如果碰到自己感兴趣的领域,可以再从网上搜一下相关的文献资料即可。
(一)规划设计方案评价
规划做完了,到底做的好不好?找专家进行打分评价。可以利用AHP辅助决策。比如下面这篇文章:
刘佳铭,基于层次分析法的合肥交通规划评价分析
http://www.doc88.com/p-1778502065599.html
孙必春,基于层次分析法评价房地产项目规划设计方案
http://www.doc88.com/p-1364668837242.html
许娟,贺鹏飞,层次分析法在城市街道景观设计中的应用——以西安小寨东西路街景规划设计为例
http://jz.docin.com/p-686861016.html
(二)项目风险评价
比如老板要搞点投资,看中了几个项目。那到底投哪个风险小回报大呢?可以借助AHP来辅助决策。比如下面的这几篇文章:
陈亚军,基于层次分析法的房地产项目风险评价
http://www.doc88.com/p-3107631715700.html
夏金华,基于模糊层次分析法的保险资金股票投资风险评价研究
http://www.doc88.com/p-9136705754208.html
(三)项目选址评价
这个是比较常见的一个应用了,很多时候,我们的选址更多的是自己的感觉,或者是借助辐射半径来简单布局,借助GIS工具和AHP,可以让我们的选址工作变得科学、简单起来。以下文章可以参考:
张琳,黄黎平,叶芬芳,基于模糊层次分析法的港口选址评价
http://www.doc88.com/p-7952437929319.html
李磊跃,杨远程,利用层次分析法构建新区选址评价模型
http://www.docin.com/p-1018862229.html
刘李霞,毕华兴,孔宪娟... 基于改进层次分析法的GIS公共服务设施选址
https://www.ixueshu.com/document/0134f7feb925d9e5318947a18e7f9386.html
(四)生态环境评价
景区开发、生态开发过程中,应该重点保护哪些内容?哪些因素的敏感度较高,不能触及?借助AHP分析,可以帮我们实事求是,因地制宜的针对性保护开发。以下文章可以参考:
胡晓寒,党志良,马飞... 层次分析法在水库景区规划中的应用
https://www.ixueshu.com/document/06e71b4b7f9590a1.html
周家艳,李冰,黄夏银... 基于层次分析法的生态敏感海岛开发决策研究——以江苏沿海地区发展规划环评为例
http://www.doc88.com/p-6993726779746.html
(五)土地适宜性评价
哪些土地适合建设?土地集约利用的评价如何?哪些土地对某研究对象有相关影响?结合GIS,都可以通过图层的加权叠加而轻松实现。
鲍艳,胡振琪,王建峰... 层次分析法在土地开发中的适宜性评价
https://wenku.baidu.com/view/3d72fdd9a58da0116c174965?pu=usm@1,sz@1320_2001,ta@iphone_1_9.2_3_601
尚天成,高彬彬,李翔鹏... 基于层次分析法和熵权法的城市土地集约利用评价
http://www.doc88.com/p-0179370568957.html
王娟,陈天,胡一可,高校用地对风景名胜区边缘地带影响范围研究——基于GIS和层次分析法以岳麓山风景名胜区为例
https://www.ixueshu.com/document/f52c5c21fcb54f6b7d721b29bfac1625.html
(六)旧城改造/棚户区改造决策
旧城改造应该重点突出哪些功能?哪些地区该拆哪些地区不该拆?
刘学,层次分析法在旧城改建规划中的应用
http://www.doc88.com/p-74188117413.html
(七)历史建筑保护与修复
董征,合理确定历史建筑保护与修复措施的方法──层次分析法与里格尔历史建筑价值论相结合的确定方法
http://www.doc88.com/p-9009566567340.html
(八)政府决策
某市共有5个比较有特色的小镇,省里一共就给一个特色小镇扶植指标,该选谁啊?
某区共有6个村庄拟搬迁合并,顺序如何?
随着产业的转型升级,某市未来核心主导产业如何选择?
政府采购项目、招投标项目的评估评价。
……
五、AHP的局限性
当然,AHP并不是万能的。
第一,AHP只能帮你决策,但不能帮你创新。它只能评价你给出的选项哪个更好,但提不出新的建议。
第二,考虑因素的设置很重要,但是没有固定的法则。如果这些因素设置的不合理,那结果也就不合理。
第三,考虑因素的权值是主观的,需要采取专家经验。虽然看上去有了定量计算的过程,但本质上还是主观的。在使用ahp方法的时候,尽可能的咨询和征求专家意见,而不要闷头自己来决定。另外,矩阵的一致性检验必须要做。否则很容易得出错误结论。
第四,因为需要计算矩阵,当考虑因素多,选择方案多的时候,计算量大,而且计算过程中,可能会有误差。
网友评论