图片发自网络
（一）
毛主席说：要想知道梨子的滋味，就要亲口尝一尝。
尝过之后，你说“挺甜的”，他说“有点酸”。
那么问题来了：甜也好，酸也好，指的都是果肉的味道——可是谁说果肉的味道就等于梨的味道了？
你会说：吃梨吃的就是果肉，果皮和果核都是要扔掉的。
没错，从主观上来讲，这样理解没问题，但是客观上，恐怕没人能够否认果皮和果核和果肉一样，都是梨子的组成部分。换句话说，不能因为你不吃果核，就说果核的味道不是梨子的味道。
所以，在你尝过梨子的果皮和果核前，不要轻易对这个问题下结论。
（二）
想起几年前的一件事。
一间宿舍的两个姑娘闹了别扭，其中一个跑到我办公室好哭诉了一上午，说了什么我已经记不清楚了，无非是一些鸡毛蒜皮的琐事，但令我印象深刻的是这样一句话：
“我一直觉得她是个好人，没想到她……”
或许另一个姑娘有些事情做的确实不妥，但这个姑娘的问题显然更大。
如果说我们对“梨子的味道”这样一个看似简单至极的问题都不能妄下结论，那么对一个人又怎么能草率地贴上“好人”和“坏人”的标签呢？姑且不论人性本身的复杂性程度远远超过一个梨子的构成，单就外部环境的不确定性来说，“善因”铸成的“恶果”也是比比皆是。
“你说她是好人，无非是因为在某些方面你对她有高度的正向评价（果肉才能吃啊）。但相比起“好人”这样一个大而全的终局性评价（梨子不仅有果肉哦），你肯定她的这些方面就显得太过于单一了。”（还有果核和果皮呢！）
（三）
不成熟的人有一个通病，就是习惯性地以单一的、静态的思维模式草率地下结论。说“梨子是甜的”如此，评价一个人是“好人”更是如此。这种不成熟普遍存在于涉世未深的大学生中：
说的好听点，这叫做思维惰性；
说得难听点，就是脑子还不够勤快；
说的官方一点，属于解决复杂问题的能力还不够强。
复杂问题从本质上来说，不仅仅因为其中掺杂了太多不同质的要素，更在于这些要素始终都不是静止不变的。举个例子，如果我们把“时间”这个维度置于第一个问题中，我们很容易就会发现仅仅从梨子的构成去判断居然也是片面的——你指的是春天梨子的味道，还是秋天梨子的味道？
作为一个成熟的社会人，哪怕遇到再简单的问题，也要尽可能地从中看到更多的“要素”和更多的“可能性”。没办法，社会从来都是复杂的。
（四）
比如说：
如果你是一家公司的HR，对于空缺的一个岗位已经有了合适的人选A，这时你的直属领导向你推荐了一个他认为更合适但你觉得资质一般的B，你最终会录用谁？
谁都知道，这是一个选择题，不是A就是B。问题是我们怎么选择。
相信我，一个不成熟的人很快就会把这个问题归结为一个“职业操守”的问题，因为这最表面——似乎一目了然，也最简单——无非就是坚持原则忠于操守和不坚持原则忠于领导而已嘛！
事实上呢？这就忽略了“可能性”的问题，而这个问题的根源在于这个工作岗位本身——这究竟是怎样的一个岗位？
如果这个岗位专业性要求不强，经过简单培训就可以顺利上岗，为什么不卖上司一个人情呢？
如果这个岗位专业性要求很强，必须具备一定的专业技能，那么有什么理由为了上司的面子砸了自己的饭碗呢？
（五）
所以啊，以后不要轻易说什么“好人”“坏人”的，毕竟谁都知道：
“你是个好人，但咱俩不合适”是一句骗鬼的话。
网友评论