最近全国各地口罩很火爆，各种相关的事件也就很引人关注，南方某省药店一元一个的口罩市民排队抢购，结果被行业监管部门盯上了，最后涉嫌哄抬物价被罚没销售所得并处以三倍罚款。
事情被网上一传播，立即引起轩然大波，网民们说一元一个的口罩还“哄抬物价？给我多少，我全要了。”处罚机关说了，文件规定疫情期间批发价与零售价的价差不得超过15%，所以这家店要处罚。店主说，认罚了，以后我不进也不卖了。事情一下子闹大了，但是涉及的各方显得都很委屈，直到今天也没有权威站出来说谁彻底错了，最直白的也就是一家自媒体，建议在这种情况下执法枪口请抬高一尺。
我们做事情都有一个基本的流程，那就是先看事实，然后推理出假设，最后做出决定。这里面的“假设”环节就很重要了，一个好的“假设”能起到承上启下的作用。
第一，锚定一个（几个）明确的研究方向。接下来你只要收集证据去证明或推翻它。第二，节省成本。你可以把时间精力投入在更接近正确答案的事情上。 — —得到线上课程《跟张驰学市场调研》
网民们为什么不满意？因为现在的事实是药店里别说一元的口罩没见过，就是十元八元也买不到。春节期间找熟人买到五六元的口罩就算了便宜的了，现在卖一元钱的商家被处罚了，他们的“假设“是——如果这都要处罚，那以后这种良心商家就不会再销售口罩了，反而非正规渠道的口罩会大量涌现，到时候就不是十元八元的价了。所以他们要站出来为商家鸣不平。
执法机关的“假设“是什么呢？他们认为目前的事实是文件规定15%，你涨了40%，违规明显了，必须罚。他们的“假设“是——这事要不管，疫情期间商家就会哄抬物价，扰乱民生。所以决定是必须罚没违法所得，还得三倍处罚。
把这件事情正反两方看到的事实以及推论出的“假设“一摆出来，大家就明白了，谁有问题呢？显然，一元口罩会引发哄招物价扰乱民生的假设是不完全合理的。
错在哪里了？看到的提价事实没问题，但是不全面，而且对现实情况的分析有问题，所以决定自然就是错了。这家提价40%的药店不仅不是奸商而且是个良心商家。
今天我们就来讨论一下，如何做出一个正确的假设。
首先是通过搜集找到事实。
有人会说有了事实还需要去假设么？当然需要了，因为所看所听的事实总是有限的。
几乎所有的决策都是在信息有限的情况下做出的：我的销量下滑了，我应该改善哪个环节？我的产品要迭代了，我应该满足用户的哪个需求？等等。背后有无数种的可能。但是我们无法一一验证。只能通过有限的信息，快速做出判断，提出假设。— —得到线上课程《跟张驰学市场调研》
可以说，所有的决定都是建立在假设上的，基本上没有任何一项决定是完美的。它都存在着或左或右的选择，你永远无法确定哪个假设是完全没有瑕疵的。但是如何做出相对合理的假设呢？
前几天我们同事们在讨论疫情之下什么时候可以开学？一个同事说，疫情太严重了，我觉得国家要追求安全第一，现在不可能确定时间，一定会拖到疫情正式宣布控制住为止。而另一个同事说：我注意到了近期的新闻，开工复产已经成为主流媒体的方向。证明大趋势是要恢复社会正常工作生活，那么开学这件事会引发到高考和就业等一系列的社会热点问题，不会完全静止。这里面影响最大的是高三和初三，所以我觉得初三和高三会在三月份左右开学。相对而言小学、初一初二、高一高二和大学反而不急。
应该说这两人说的都是假设。但是你会更相信哪一个呢？很明显，是第二个，因为第二个中搜集了新闻在内的很多事实，有依据，而第一个大多是自己凭经验的臆断。所以说，假设的基础是先搜集事实。什么样的事实是值得搜集的呢？
是可量化的行为。相比态度数据，行为数据能更好地帮我们理解用户。比如当年希拉里和特朗普的竞选。希拉里民意测验占上风。而最准确预测特朗普获胜的是义乌的一个旗帜工厂，因为美国用到的旗帜都是义乌生产的，特朗普党派的旗帜销量远远超过希拉里。— —得到线上课程《跟张驰学市场调研》
这里面有两个重要的词是“可量化“和”行为“。我们在搜集事实时一般不会忽略”可量化“，因为没有数据支持就不能称为事实。但是我们会忽略”行为“，象希拉里与特朗普的竞选，民意测验得到的”希拉里领先“也是数据统计的可量化结果，但是他们忽略了”行为“。听其言还要观其行，一个选民说我要选希拉里，然后转身去买了支持特朗普的旗帜，你觉得他最终会倒底是支持谁？自然是特朗普了。
之前在上互联网思维课程时，讲到了谷歌如何判断流感的方法，当时乍一听觉得不可思议，虚拟的互联网世界行为怎么判断出真实社会中人的身体状况？其实现在已经不奇怪了。谷歌通过某一区域在某一段时间内查询“流感状况“及”流感特效药“等关键词的变化情况，就可以判断出某一区域可能开始有流感蔓延，比国家医疗机关的预测还要快。现在让人们报体温未必都是真的，但是在网上查询症状和治疗方式却是实实在在的行为。
行为决定结果，耳听为虚、眼见为实，所以”行为“才是更接近真像的事实。
其次是通过分析反映现实。
光看行为结果还是不够的，你还要分辨这些数据是不是反映了一个真实的行为过程。— —得到线上课程《跟张驰学市场调研》
行为是看到了，但有时候也不一定“眼见为实“，因为看到的是结果并不是行为过程，有时也会隐藏真实的情况。
早在五年前，一些权威预测机构就宣称“中国的手机用户发展已达瓶径，今后三大运营商用户数的增长将会停滞。因为现在用户与中国人口比已接近百分之九十，除去小孩子和特殊人群，需要手机的人群已经超过人手一部了。“而且他们去实体店调研也证明了这一点，有去换手机的、有去换卡的但是很少有没卡的用户了。
这似乎没有什么问题，然而，第二年普及率达到了百分之百，第三年达到了百分之一百一十，第四年百分之一百二十，第五年向百分之一百三十发展，五年前所谓的峰谷不断被超越，这些机构在哪方面出了问题？是因为他们没有正确分析出数据背后隐藏的事实，现实是只有人们在用卡吗？显然不是，笔记本电脑、各种PAD、随身WIFI、智能手机，以及层出不穷的家庭智能化设备、物联网设备都在使用手机卡。
想要验证事实可以追问两个问题，一个深挖一层，是“真的是这样吗？有没有说不通的地方。“，另一个是扩大一圈，” 只是这样吗？有没有别的可能。“
如果用这两个问题去追问“手机用户发展已达瓶径，增长将会停滞“这件事，就会发现新的惊喜。首先，“真的是这样吗？有没有说不通的地方“。有，因为能放两张卡已经很普及，这证明双卡的需求很旺盛，人们买双卡槽手机自然会去购买两张卡，所以用户突破百分之百是很正常的。
然后，” 只是这样吗？有没有别的可能？“除了手机之外，还有没有其他的应用场景，自然是有的，刚才我们提到的那些智能设备都是，而且以后还会更多，所以这个峰谷不会是百分之九十，甚至不会是百分之一百三十，因为设备肯定比人要多。
前几天，公司公布了“得到课程“的收听情况，说是平均每人一天听4小时，我想了想显然不可能，单位都是八小时工作日，大家怎么可能有这么长的时间听呢？4个小到底是怎么做到的呢？几个追问之后，得到了两个原因，一是很多人在用倍速听，1.5或两倍速率，这样基本是一天2.3小时了，另外就是很多人晚上经常是听着听着睡着了，多放了一个小时是很普遍的情况。这样一减，正常听”得到“的时间也就是一小时不到。
第三是决定要务实。
好的假设一定是在资源有限条件下的最佳解决方案。客户问，怎么提升品牌知名度？你说，增加5倍的广告投放。这个假设超过了成本边界。没有考虑成本的假设，事实再充分，推导再严谨，都是正确的废话— —得到线上课程《跟张驰学市场调研》
有了事实，也分析了现实，是不是就可以得出一个好的“假设“了？仍然不一定，因为”假设“也得务实，要有成本的边界。
《大明风华》中胡善祥听宫女说完对太子大婚的筹备建议后，说了一句“宫里要这么有钱还用得着你们来办？“这是很多人在向领导提建议时遇到的反问。诸如，你说假设能增加人手将会提升公司服务能力，领导会说”我要是有人还用得着你来说？“；你说假设能增加绩效将会提升员工工作积极性，领导会说”我要有这么多钱还用得着雇这种水平的员工？“总之，如果”假设“落实时需要的成本超出了领导的心理预期，那这个假设就没有可操作性了。
这几年的春晚广告由互联网各位新老大佬们轮流把持，很重要的原因就是带来了新流量。我们以天猫商城为例看一看什么是务实的“假设“。
在事实方面，春晚的宣传引来了超过双十一的流量，这是数据化的行为；在现实方面，为什么在增速早已放缓的今天还会有这么大的流量呢？因为这些客户大多来自于县城以下，他们确确实实以前并没有接触过网购，但是经常看电视。通过春晚把他们吸引出来了，这是分析后真实情况；然后就要做出“假设“了。
假如天猫能服务好这批客户，将为公司带来巨大的收益。
大家都知道网购是和配送能力密可不可分的，如果客户要求配送到西藏阿里这样的地方，是不是值得呢？以后随着科技和经济的发展，或许是可以的，但是现在明显是不值得。所以满足所有新增的流量显然不是一个好的、务实的“假设“了。
务实的“假设“应该是划出一条价值线，服务好价值为正的流量客户，至少是为零的客户，对于明显超出成本的负价值客户那就只能放弃了。”如果天猫设计一个以价值评价为导向的春晚流量服务策略，将有效提升公司效益“，这就是一个好的、务实的”假设“了。
总结一下，怎样提出一个好的假设？三个步骤：“我搜集的事实是不是量化的行为？“、”这些事实是否有更深层的原因或其他的可能？“、”我做出的假设是否在成本边界内？“
现在如果有人问你“企业是否会在近期复工复产”，你知道怎样回答了吗？
（小提示，你可以通过今日头条等媒体来搜集一下信息；再想一想复工复产是否就是现场上班，是否就是全行业开门呢；然后可以把企业按经济承受能力分分类，毕竟员工房租压力大的企业，开工赚钱是可行的选择之一。通过这几步你绝对可以提出一个合理的答案啦。）
网友评论