第一，站在学生的角度，学生得知道这堂课“主要目标是什么，让我们干什么，让我们达成什么”。
整堂课老师都没有明确地告诉学生目标，学生目标不明，糊里糊涂跟着老师走。即使让学生填表，老师也应该告诉学生为什么要填这个表，这个表的意义何在，并明确告知让学生应在多长时间内完成填表的工作，计时计分，提前完成的，可给予奖励。
第二，站在学生的角度，学生还要知道老师的指令到底是什么意思。一些老师的课堂教学指令含义不明，比如在课堂上提出问题，但并不要求学生回答，而是自己边问边答。
老师一边提出问题，一边自己解答问题，完全属于自问自答，学生不明白老师的指令到底何意，老师到底“要不要我思考、要不要我回答”。
老师这样一种话语方式，似问似答，非问非答，说是问题，但又不要学生思考，甚至无需学生回答；说不是问题，却以问话的方式出现。
而且老师的问题常常是细碎化的问题，甚至于常常把一句话拆开来说，拆成问题来说。一堂课下来，这样的问题多达几十个，全是碎片化的，学生无法明确课堂里这么多的问题到底指向什么核心问题，无法建立整体概念
课堂是师生之间的互动行为，互动方式之一就是对话，对话就是要有来有往，清晰明确。糊里糊涂的话语方式，往往导致学生糊里糊涂的学习结果。
第三，站在学生的角度，学生要知道这堂课的逻辑关系、逻辑脉络到底是怎样的，也就是说教学内容要结构化。
为什么要结构化？结构化的目的在于方便学生理解，方便学生掌握。可以利用思维导图，把教学内容条理化，把它们之间的关系梳理清楚。
图片
第四，站在学生的角度，整堂课老师没有提出让学生深度思考的问题，学生完全停留在表面上的信息筛选。缺乏有质量的问题，对学生而言就缺乏挑战， 学生情绪容易疲乏，容易瞌睡。
浅层次的信息筛选和深层次的问题应该交互进行，张弛有度，难易有度，节奏明快，学生学习的积极性才会提高。
图片
第五，站在学生的角度，学生想知道老师的评价、好恶原因何在。
我听过一节语文课，老师让学生就《沁园春·雪》提出一个问题，学生逐一提出问题。其中一个问题老师连连夸奖“太棒了”，用语极度夸张，但问题是学生根本不明白为什么这个问题非常好，好在哪里。其实老师完全可以让学生猜猜自己为什么高度肯定这个问题，卖个关子，让学生产生兴趣，从而实现对学生的教育。这堂课的教学目标就是让学生学会就课文提问。
第六，站在学生的角度，老师给出的信息一定要具体、明确，否则学生就云里雾里。当学生提出问题之后，一些老师“好为人师”的毛病又出现了，开始讲解起来，什么目的论，什么机械论，老师在讲解的过程中不给学生讲逻辑定义，只给学生举例子。
图片
但我们知道所有的例子都是有缺陷的，常常是以偏概全的。在《沁园春·雪》这堂课上，这位老师用打桌球来解释机械论， 但这个例子的弹性是很大的，可以从多方面去理解，比如可能会被理解为“事情发生的整个过程”，是否正确， 让人不得而知。
而最后老师把“这首词在后世有多大影响”这个问题归为机械论，就让人无法理解到底是什么含义。老师必须扣住机械论的特征来解释这个例子， 让例子与原本含义相一致。面对初中学生，老师讲的内容必须明确，学生似懂非懂，云里雾里，教学效率大打折扣。
网友评论