不论是曾经的学生身份还是现在的公司白领身份，我都不赞同禁止外卖行为，本次站在支持方自然需要另辟蹊径
大家好，我是正方的一辩大山。首先我方是支持某些高校禁止外卖行为。那么其实从这个辩题来看的话，主要有三个层次去分析：
首先，从利弊关系来分析，很简单，大部分针对该现象抱不平的一般都是非管理者角色，而作为学生可能更加切实的去认为该规则有点太不近仁性。从客观事实来看，他们可能会说食堂的饭菜这么难吃，就算为了考虑我们的生命安全禁止外卖行为，这个也仅仅是治标不治本，解决外卖带来的校园安全问题更应该从提升食堂饭菜品质和规范管理外卖人员进校园两方面着手，变堵为疏，循序渐进，而如此一刀切、一言堂的行为着实不合理；从个人主观因素来说，我们也是有权利去选择我们的食品。但是首先我们需要明白辩题的本身是在讨论禁止外卖行为的利弊关系，那么请问该规章制度有弊端吗？如果一个规章制度的产生造成了诸多的不便，那我们才可以重新考虑迭代这个规则。那么反过来你们可能会问这个规则有好处吗？当然，我可以杜绝一些学校组织内部触角无法伸及并严格管控的交易行为，我可以降低一些外卖车辆在人流地带横行霸道导致的危险系数，如果这些都是能让我看到好处的地方，我为何不设立，我知道你们学生对我的期望很高，希望我设立的规章制度全部利好，不然就别设立了。可是你们出了问题呢，会不会以一个独立体去承担呢？
其次，咱再来从组织和规则这个严肃的词汇来分析。你知道礼产生的原因是什么吗？是为了巩固组织秩序，不然在周朝连切个瓜都要分天子的切法、诸侯国国君的切法、大夫的切法以及士和庶人的切法。
那么回到辩题本身，这个辩题无非是说，针对某些学校对学生禁欲的行为，你是否赞同鼓励。那禁欲的行为多了去了，禁止宿舍用电压锅，禁止校园内部设置电竞娱乐场所，禁止校园内部开放外来演唱会等等。众所周知，学校实则是个组织，他们管理的群体就是学生，他们也有权利和义务去从安全的角度去杜绝外来商业交易行为，从教育的角度去清理一些影响学习氛围的硬件或者软件设施。而从规则本身来说，就是在规范行为，让学校的运作变得更加有秩序。而且从心理因素来说，从人性来说，人天生就需要安全感的，而稳定感和安全感高度相关，人对稳定性总是有着天然的依恋，乡土情结是一种体现，甚至做奴隶的也是一种体现。
如果一个外部行为的产生给我们的流程稳定性提高了危险系数，也请你们谅解我们采取的一些防范措施，因为我们胆小，立下再多的规则，只要它有好处，我们就会是过犹不及，可能它目前不够好，但是如果有更好的，我们有更大的能力去应对的，哪怕是立锥之地，不用孩子们催，我们义不容辞；
最后，我想从自由的角度来说，大家不支持的理由可能更多的是你们怎么可以毫不犹豫的立下规则限制了我们自由选择的权力呢，哼哼哼~这太不公平了。对，针对这件事，学生大部分可能会站在边沁式功利主义这一边。但是也请诸位对‘自由‘这一词汇做下功课，不论在哪个时代，自由是奢侈的，因为它意味着无限的可能性，意味着你要为自己的一切选择负上全部责任。在古代，由于礼的约束，教育者和被教育者关系的自由容易被提携到道德自由的程度，因为我们教育者只负责传道受业，而今，自由和平时代，但是教育者和被教育者的关系捆绑了太多的东西了。
孩子们，我亲爱的孩子们，我们不会说累，我们也不会疯狂的去挣脱，去逃避，但我们会作属于我们的防弹衣，哪怕挡住的不是一枚真枪实弹，而是一颗糖果。孩子们，我爱你们。
网友评论