浅说清初三大家

作者: 风雨洛神赋 | 来源:发表于2019-08-25 12:39 被阅读2次

    记得我以前写过一篇文章批判纳兰的,就在头条上,可以在文章里面直接找到,大家有兴趣可以看一下。在这篇文章中,我将纳兰贬的比较厉害,有一些纳兰粉丝,或者有一些其他的人可能就不同意了。其实我当时也是带着很多的个人情感,所以说那篇文章也不是很理性。但是其中有一些观点,所以这篇文章我就没有删除。因为我对王国维,包括他的这本《人间词话》里面的一些东西,其实都是比较反感的,尤其是它里面的这一句,北宋以来唯一人而已,很是不悦,再加上王先生贬斥南宋诸家,所以说当时我在写那篇文章的时候,带了一点个人感情。今天我想说一下颇负盛名的清初三大家。即朱彝尊,陈维崧,还有纳兰性德。

    首先说一下陈其年陈维崧,陈维崧(1625—1682年),字其年,号迦陵,江苏宜兴人。明末清初词坛第一人,阳羡词派领袖。陈维崧生于明熹宗天启五年(1625年),是明末四公子之一陈贞慧之子,早有文名。十七岁应童子试,被阳羡令何明瑞拔童子试第一。与吴兆骞、彭师度同被吴伟业誉为“江左三凤”。与吴绮、章藻功称“骈体三家”。明亡后,科举不第。顺治十五年(1658年)十一月,访冒襄,在水绘庵中的深翠房读书,冒襄派云郎(徐紫云)伴读。 康熙元年(1662年)至扬州与王士祯、张养重等修禊红桥。康熙十八年(1709年),举博学鸿词科,授官翰林院检讨。卒于清圣祖康熙二十一年(1682年),享年五十八岁。

    国初诸家大多才气有余,深厚不足。陈其年为词较为粗放,缺乏精警,任由豪气驱驶,而不加羁勒。但好在尚能运气布局,而不至于整篇散架。

    《醉落魄·咏鹰》寒山几堵,风低削碎中原路。秋空一碧无今古。醉袒貂裘,略记寻呼处。男儿身手和谁赌?老来猛气还轩举。人间多少闲狐兔。月黑沙黄,此际偏思汝。

    这首醉落魄,上片颇为出彩,读来豪气干云,字节见骨。“秋空一碧无今古”一句立意极高,苍凉近古,堪称妙笔。然而过片的时候就出现问题了,“男儿身手和谁赌”近乎于俚语,气格已下。结句“此际偏思汝”完全散文化的句式,呆板无活,味如嚼蜡,收尾无力。总得来说,这样的词作,如果放在,嘉道咸同一朝,自然算不上极品。但是如果在国初,确实还是可以一看的。

    《点绛唇 夜宿临洺驿》晴髻离离,太行山势如蝌蚪。稗花盈亩,一寸霜皮厚。赵魏燕韩,历历堪回首。悲风吼,临洺驿口,黄叶中原走。

    还有这样一首点绛唇,弊端也是挺多的,在这里就不跟大家细说了,大家可以自己看看,有什么想法和建议,可以评论区里互相交流。

    第二个就是朱彝尊,朱彝尊(1629~1709)中国清代词人,学者。号竹垞,晚号小长芦钓鱼师,又号金风亭长。秀水(今浙江嘉兴市)人。康熙十八年(1679)举博学鸿词,以布衣授翰林院检讨,入直南书房,曾参加纂修《明史》。三十一年归里,专事著述。朱彝尊作文、考据都擅长。诗歌工整雅健,与当时王士禛南北齐名。以他为代表的浙派词(一称浙西派)和以陈维崧为代表的阳羡词派,在词坛并峙称雄。朱彝尊著有《曝书亭集》80卷,《日下旧闻》42卷,《经义考》300卷;选《明诗综》100卷,《词综》36卷(汪森增补)。所辑成的《词综》是中国词学方面的重要选本。

    浙派尊玉田白石,标榜清空典雅。然而未得玉田白石之妙处,反而只注重格律精巧,句子工丽,却使整体支离破碎。所以才受到后世王国维等一些学者的诟病,反而将这个锅甩给了玉田和白石。幸亏到了后期,厉鹗于词坛崛起,继承了一些思想和主张,并且修正了一些毛病,又使得浙派兴盛起来,成为浙派中坚人物。然而我觉得朱氏本人,作为开派鼻祖,我觉得其雕琢不重,颇为自然清新,尚有可观之处。

    结多少悲秋俦侣,特地年年,北风吹度。紫塞门孤,金河月冷,恨谁诉?回汀枉渚,也只恋江南住。随意落平沙,巧排作、参差筝柱。别浦,惯惊移莫定,应怯败荷疏雨。一绳云杪,看字字悬针垂露。渐欹斜、无力低飘,正目送、碧罗天暮。写不了相思,又蘸凉波飞去。

    回过头来看他这首《长亭怨慢雁》,确实伤怀身世,苍凉悲苦。整体方面也没有什么问题,用词,过片,意境,谋局都比较讲究。最后结句有味,读之唇齿留香。可以算作朱氏代表作。有如此大手,想来名列清初三大家也是自然而然的。然而反观竹垞令词,就相对逊色一些。

    泪眼注,临当去,此时欲住已难住。下楼复上楼,楼头风吹雨。风吹雨,草草离人语。

    且看这首《一叶落》,整篇读下来,毫无印象,昏昏欲睡。相比纳兰令词,还是不可同日而语。

    最后就是我不怎么想说,但是一直跳不过去的纳兰容若。我对纳兰的一些批评,前面的文章已经说到,不再赘述。现在简单说一下纳兰的高处,纳兰高处在于令词,深情拳拳,常有警句,出彩有味。如果说纳兰词中砍掉长调,再挑出一些质量上乘的,重新编成一个集子的话,相信成就会更高。所以说三大家,如果非要让我排一个优劣的话,第一个排除的是用词粗放的陈其年。关于纳兰、竹垞二人之高下,相信个人有自己的不同看法,本人更倾向于推朱为上。

    最后我想说的是,三大家各有其高处和可学之处,然而也都不可避免的带着一些清朝初期的弊病。相比于后世的鹿潭莲生,况蕙风等人确有不及。然而他们或是作为一派的领袖,或是作为一派的宗师,不应该忘记他们的开创之功。如同纳兰这样无门无派,但是自成佳处的,亦不能忽视他在词史上的地位。

    相关文章

      网友评论

        本文标题:浅说清初三大家

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/kguhectx.html