【摘自《班主任之友》案例】
镜架已断，友情怎么办？
事实真的是这样吗？如果我这样说？某某家长你好，今天大家一起玩跳绳，你孩子跳绳的过程中不小心碰到了跳绳，镜架断了，我怕您责骂他，所以提前和您说一声……这样结局会不会改变？
今天上午课间操，我并不在跳绳的现场，主任正好和我交代一些工作上的事情，后来集体活动结束后，我才看到一个男孩摆弄着自己的眼镜，说断了，旁边几个男生就说玩跳绳的时候镜架不小心被绳子打断这件事情，因为当时这个男孩没有哭，也没有人和我汇报什么特殊的情况，所以我也就没有加以干涉和处理，我一直以为，只要不是故意的，一些同学之间的小意外是可以原谅并自己解决的。
可是事情远没有这么简单。下午我就接到了这个男孩家长的电话，他妈妈的意思是希望这两个甩跳绳的男孩负责，共同分担配新镜架的费用，当时听到之后，我就蒙了，因为我自己心底并不认为两个甩绳子的孩子有多大错，如果他们确实是正常跳绳的话，可是我又怕自己没有调查清楚事情的真相，所以我就回复家长说，我先把事情了解清楚再给她回复。挂完电话后，我立马进行了相关的询问，结果证明这的确是一次意外，两个甩绳的孩子并没有故意甩绳，这个男孩也没有乱跳，就是在正常的情形下发生的一次意外，为什么这两个甩绳的孩子要负责任呢？
经验丰富的老师告诫我在处理学生和家长的问题时，一定不要把自己的情绪和观点强加给家长，以免造成误会，所以我尽量描述事情的真相，也向她表示，两个甩绳的孩子也挺难过的，和她的孩子道歉了，我原本以为，这件事情会和其他类似的事情一样，会烟消云散，风平浪静，但是这个家长也只是回复说是哦之类的词语，并没有表示不再联系那两个家长，最后我只好把那两个孩子家长的电话给她，她让她儿子给两个家长发了这样两条短信——“阿姨你好，今天上午xx和xx分班活动的时候，他们俩用长绳打坏了我的眼镜，明天我会再去配一副眼镜，那个价钱我们三个人平分，收到请回短信。”
其中一个甩绳子的孩子家长收到短信后给我打电话说，赔钱可以，但是只能赔损坏的那个镜架的钱，另外这是学校开展的集体活动，戴着眼镜去进行跳绳活动，本来就存在眼镜被砸碎的风险。学校也负有一定的责任……听到这里，我又蒙住了，只要是在学校发生的事情，是不是学校都有不可推卸的责任？是不是以后我们班在参加这样活动的时候，必须让戴眼镜的学生签署一份协议？因意外损坏了自己的眼镜必须自己负责？不然的话，谁还敢让戴眼镜的学生跳绳？
我不知道怎么办，但我真的觉得很矛盾，很难受，接了这个班之后，我才知道好多事情并没有我想象得那么简单，而我的童年我的小学又是怎样度过的呢？为什么我只记得那么多友好的同学情谊，却几乎记不住一个不愉快的插曲？所以我忍不住又给镜架坏了的孩子家长打了个电话，我说我还是建议您在处理这件事情的时候，尽量考虑孩子们的感受和感情，这两个孩子平时也不是顽皮捣蛋的，也不是故意打坏镜架的，还是希望能尽量考虑孩子们的感受。我不知道自己的这番话是否有效果，但是还是忍不住说出来了，家长是这样回复我的——“唐老师您好！其实我让他俩赔钱不是在钱的问题上。他们三个都是十一二岁的小青年了，应该要为自己的粗心闯下的祸负责任，不要认为一句对不起就可以的，那以后的闯祸路上会不引起红灯！他们的家长怎么看我不知道，但我对我的儿子是这样的。自己做错事就要负责任。”
我看完这条短信后，特别想回复这样几句话——“我特别理解你的良苦用心，在我看来，这两个孩子并没有直接过错，所以我并不觉得不能给他们机会，因为人非圣贤孰能无过，今日你的孩子原谅了他们，他们收获到的就是同学之间的宽容与爱，毕竟他们不是故意的。”但是我什么话都回复不出来，因为当一个人下定决心的时候，你能改变她的机会是很少的，可是我还是在想，这件事情到底是对还是错？
【个人联想分析】
透过碎镜片看家长思维 读了唐老师有关眼镜赔偿的案例，很自然地联想起在自己亲身经历过的两件事：
第一件事发生在10年前，我在深圳一家民办学校，做五年级班主任。有一天课间，一个男同学在教室里跑得急，不小心把一个女同学的课桌带歪了，课桌上放着的眼镜摔到地板上烂掉了。女孩子就给她妈妈打电话哭诉了事情的经过，妈妈安慰女儿别着急，说会买一副新的尽快送来。我是后来才知道这件事的。第二天，就及时与急跑的男孩子家长通报了情况。第二天下午，女孩妈妈果然托人送来一副崭新的眼镜，盒子里还有两张发票单子——一张是破了的那副眼镜的单子，另一张是刚买眼镜的单子。两副眼镜是同款同色同品牌同度数同价格，连买眼镜的店子都是同一家。只是买的时间不同而已，大概一副眼镜1800元左右。 这事过了一个多月，那天开完家长会，我把那副摔烂的旧眼镜，还有女孩子家长捎来的两张单子，一并拿给那位男同学的爸爸看。因为之前有过沟通，男孩子的爸爸认真检验票据及坏了的眼镜之后，只是笑着说了一句：
“哇！这小姑娘戴这么好的眼镜啊”，之后，再没说什么，按照小票上面的钱给我，托我转交给女孩子的妈妈。这件事就这么圆满解决了。
过了两年，有一件类似的事情，发生在我儿子身上。儿子刚佩戴不久的眼镜，被一位同学踩烂了。我询问其中的过程。他说课间上厕所，随手将眼镜放在课桌上，几个男同学玩皮，追逐打闹，将桌子碰翻，然后眼镜被踩了个稀巴烂。我问究竟是哪个同学踩烂的，知道吗？他说当然知道。我又追问怎么没有想过让肇事者对这事负责呢？他是都是关系要好的同学，大家都是低头不见抬头见的。再说，自己还是班上的学习委员，怎么好意思开口。一副眼镜好几百块钱，即使不要同学赔偿，起码要让那位毛毛躁躁躁的同学知道，自己的不小心行为，给他人造成了损失与伤害——这，当然是我的成人思维。但看到儿子一脸为难的样子，老婆在旁发话了：
“算了算了，人家又不是故意的，900块钱的事，自已认倒霉吧！”。这件事也就这么过去了。
“如果是我的孩子。”
“如果我是孩子。”
——这两句话告诫我们当班主任的，遇事都要有家长思维，要有学生思维。孩子参与跳绳活动眼镜被砸烂，重新购置需要再花钱，于是，想到了索赔——无论是向摇绳的家长，还是向学校方提出，都是在规避自己有可能蒙受的经济损失，这是一种维权惯性思维。在这里，暂且不论其维权行为是合理的，还是不合理的。这种维权行为可看作人自我保护的本能，是人性的使然，我们要试着先理解他。
我儿子眼镜被人踩烂了，却不愿讨说法，更不愿索赔。多年以后，我也渐渐理解了他。作为初中生的他脸皮薄，哥们义气重，宁可自家受损失，也不愿伤了同学（朋友间）的和气。这，是男孩子的性格使然。可见，学生的思维逻辑与成人的思维逻辑是不一样的。
同学课间摔烂眼镜的两件事情很有相似性——虽然，都不是故意，但是，男同学疯闹的行为本身，与眼镜摔烂这一结果，这二者之间构成了因果关联。所以，我支持索赔。
由此，我还想起小布什小时候的一个故事：
有一天，调皮的小布什踢球时，一下子把邻居家的玻璃给砸烂了。邻居气坏了，找到布什家索赔，而这邻居刚好是老布什公司里的一位下属。可老外不管那么多，一则这玻璃价格不菲；二则老外只讲法理，不讲情面。老布什很爽快，当即客客气气作了赔偿。送走了怒气冲冲的邻居，他关上门，恶狠狠地对小布什说： “这500美金你先给我欠着，长大后你要还我。” ——这，是美国总统式的责任感教育。
当然，就事论事。对于跳绳活动中，眼镜被甩绳砸烂的家长而言，她的维权行为我认为是不合理的，是不可取的。 案例中说“两个甩绳的孩子没有故意甩绳，这个男孩子也没乱跳。”可见甩绳行为本身没有对当事人构成主观恶意。甩绳与砸烂眼镜两者之间也不存在客观上的因果关联。所以，甩绳的同学或其家属就不应当承担赔偿责任。跳绳是一项剧烈运动，是运动就会有合理冲撞，就会有潜在的风险在内。不管是人身安全的，还是物品安全的。有些受损、受伤是在所当免的。就像小巨人姚明的眉骨在训练或比赛中受伤过无数次，难道受伤后，他要向对方的队员追究：
“科比兄弟，你怎么能把我的眉骨撞这么大一个口子，你必须赔偿我两万美金——虽然，你没有恶意犯规。”
再说，“两个甩绳的孩子也挺难过的，和她的孩子道歉了。”——孩子已经表示歉意，就更不应该追究甩绳孩子及其家庭的责任。 至于说甩绳的某个孩子家长，愿意承担新购眼镜一部分的费用，这只是这位家长了出于道义上的同情，或者是选择一种息事宁人的姿态。这位家长提出必须是旧眼镜的费用，我认为这个要求也提得合情合理。因为砸烂的毕竟是他戴着的那副眼镜，而不是未知的新眼镜。眼镜店档次那么多，如果你漫天要价，挑了一副价格特别昂贵的，那不是讹人、坑人吗？
至于某位甩绳子的家长提出，学校也负有一定的责任，学校也应该是作为赔偿方——这个观点我不敢苟同。这是一种“只要出了事，就要找学校麻烦”的惯性思维作崇。这也是最近年来，“校闹”不止的源动力。
当然，老师有对学生进行安全自护教育的义务。在学校组织的集体活动之前，尤其是运动类活动之前，作一些必要的提示、提醒。如在篮球比赛、足球比赛、跳绳比赛前，请示同学们摘下眼镜，取下带有硬物的项链、吊坠、门禁卡、钥匙等等，以防止受伤、受损。而这些注意事项，实际上也是日常生活中的必备常识。 读完唐老师的这则教育案例，我非常理解他的困惑。因为，我们都是从年轻班主任一路走过来的。做班主任，是一个经验慢慢积累的过程。每一位教育人，都是在不断的反思、磨砺中，让自己一步步走向成熟！在与家长的沟通、交流中，我们所要把握的总原则是：晓之以理，明之以法，动之以情，尽师之能。付诸了这些，至于问题最终的结果，那只能是顺其自然⋯⋯
20181120
网友评论