我们平时说话有三种很容易犯的逻辑错误，让我们说的话漏洞百出，没有说服力，看看你有没有中招。
第一个错误是用个人的想法或者感想作为支撑结论的理由。比如，我们经常会听到有人说，我认为某某会成功，因为我相信他。 还有，我想把这本书推荐给你，因为这本书真的太棒了。这两句话看似没问题，但都是在用主观判断来作为理由，用我们个人的想法感受来支撑结论。刚开始听估计很受用，但听多了就会觉得你为什么这样说？理由让人不可信，不靠谱。
第二个错误是用语言的反面来做理由。 比如有的人说，我们应该做这个项目，因为这个项目我们还没有做过；你一定要去某个地方旅游，因为你都没去过。这些看似是理由，其实都是废话，根本没有逻辑，缺乏说服力，但是我们经常会这样说。
第三个错误是结论和理由的因果关系含糊不清。比如有的人说，你看那些互联网大公司，公司氛围很轻松，大家上班都穿拖鞋，但他们的公司效益非常好，那我们公司也要提倡穿短裤，穿拖鞋，营造轻松的氛围，这样我们公司的业绩就会提高。 这里面，其实业绩提升和穿短裤，穿拖鞋上班并没有因果关系，我们强行人为地把它们加上因果关系，感觉就很荒谬。
那如何才能让我们说的话更可信，更让人信服呢？
在《逻辑思维，只要五步》这本书里面，给我们介绍了两种让结论和理由连接更紧密的方法，分别是归纳法和演绎法。
第一种归纳法。所谓归纳法，就是在多个不同的事实里面，找到共同点，从而推出结论。比如有的人对接触的人进行分析，发现李总是浙江的，很会做生意；王总是浙江的，企业规模很大；张总也是浙江的，开了多家工厂，于是得出浙江人都很会做生意。这就是典型的归纳法。还比如，我看到小明星期一、二、三上班都迟到，于是就得出他纪律意识淡薄的结论。还比如，以前人们认为天鹅都是白色的，因为在亚洲只观察到白天鹅，在欧洲也只观察到白天鹅，在美洲也只有白天鹅。归纳法是我们科学实验中经常会用到的方法，就是通过观察大量的个例，如果发现观察到的个例都有相同的点，那就会认为其他未观察到物体都是一样的。
不过，到这里你可能也看出问题了。通过归纳法得出的结论不一定正确，因为我们不可能穷尽所有的个例，只是一种大概率的猜测。所以，归纳法是有缺点的，主要有两种问题，一个是结论比较主观，可能多个结论。比如有的人观察到近期身边的人都不愿意消费，街边的门店很多都关闭了，很多企业也在裁员，于是得出经济危机要来了。不过，这可能只是其中一种结论，我们还可以得出可能要打仗了，可能只是这个城市的经济不行，建议换个城市发展等等；第二个问题是结论经不起例外的质疑。比如白天鹅那个例子，只要有一只黑天鹅出现，结论就失效了。也就是只要有例外，归纳法得出的结论说服力就会大大降低。
第二种是演绎法。所谓演绎法，就是知道了某个规律，如果出现一个事实符合规律，那必然会出现规律导出的结果。比如，你知道重力会导致空中的东西往地上掉，那当你把一个篮球丢出去，你就会得出球会落到地上。再比如，公司规定九点过后算上班迟到，一次要扣100元，那今天你看到小明早上十点才到公司，那你就可以判断他会被扣100元。还有，当你出去考察，发现今年新增了很多瓜农，西瓜大丰收，那你会得出今年西瓜的价格会降低，因为供需原则指出当供应增大的时候，商品的价格就会降低。
演绎法需要我们将事实和规律进行结合，如果规律靠谱，那结论必定靠谱。那你可能要问，这里的规律到底指哪些方面呢？一般有以下几种形式，一种是物理规律，比如重力原理，熵增原理、供需关系等学科原理；第二种是一般常识，比如太阳东边升起，西边落下；第三种是规章制度，比如公司的上班考勤制度；第四种是集体决定，比如公司开会的决议等。如果公司开会决议招聘的条件是要研究生学历的人，那如果有人简历是大学本科，那我们就可以推断他无法入职。当我们知道某一条规律，我们就可以做出有效判断。
但是，同样的，演绎法虽然结论更靠谱，但也有致命的缺点，那就是对规律的要求较高，如果规律错误，那整个结论都会被全盘否定。有两种主要的演绎错误，第一种是规则解释错误，也就是对规则的理解有问题。比如，当公司在考察产品是否好卖的时候出现这样的判断:因为消费者对品质要求高，而我们公司这个产品品质高，那么大家会买这个产品。这里面把消费者对产品品质要求高，理解成了产品品质高大家就会买，出现了理解的偏差，就会导致大家都会买这个结论特别的苍白不靠谱。第二种错误是对方无法认同这个规则。也就是你说的原因别人根本不接受，比如你在负责审核公司报告，你知道公司好的报告一般在1000字以内，这时你收到一份3000字的报告，你直接认为这不是一篇好文章。这就是典型的大家对规律没有达成共识。
所以，当我们在得出一个结论的时候，可以思考下，我运用的是归纳法还是演绎法，看看论点和理由之间联系是否足够紧密。如果用的是归纳法，那你要知道这个结论只是一个大概率的结果，千万不要盲目轻信。如果运用的是演绎法，那要对采用的规律进行审视，自己对这个规律的理解是否正确，大家是否认同这个规律。如果都没问题，那么恭喜你，你提出的结论和理由逻辑严谨，可信度高，让对方采纳的几率也会大大提高。
网友评论