《传习录》二三二：有病还是没病

《传习录》二三二：有病还是没病

门人在座，有动止甚矜持者。先生曰：“人若矜持太过，终是有弊。”曰：“矜持太过，如何有弊？”曰：“人只有许多精神，若专在容貌上用功，则于中心照管不及者多矣。”

有太直率者。先生曰：“如今讲此学，却外面全不检束，又分心与事为二矣。”

《道德经》中有“圣人去甚，去奢，去泰”的字句。纵观王阳明对两类门人的批评，全在“甚”“泰”之列，前者系“动止甚矜持者”，不当在这“甚”上。后者系“太直率着”，不当在“太”上。两类人，前者是用在外在容止上的精神、精力太过，失之于刻意；后者是用在外在言行容止上的精神功夫不及，失之于放浪。正如孔子所言“过犹不及”——程度过了就像不及一样，都算不得恰到好处。喜怒哀乐的“未发之中”和“发而皆中节”之和，讲究的都是一个分寸上的恰到好处。

黄以方为什么要探问“矜持太过，如何有弊”？是他没读过《道德经》吗，是他对“甚”“太”不够敏感吗？显然不是。是因为他无法从程度上对“良知”的要妙作出度量和判断。他心中的潜台词是“矜持怎么就算是有弊病了”？

的确，矜持怎么就算是有弊病了？形容一个人“矜持”，几乎和形容孔子“温良恭俭让”没有什么分别，就像今天我们讲一个人外向抑或是内向一样，到底有什么弊病呢？一个人凭什么拿着自己的尺子去评判别人天赋性格上的高下长短呢？谁能确保自己用来度量人天赋性格的尺子就一定是标准的，这个标准又来自哪里呢？

这或许才是黄以方发问，甚至特别记录这段对话的根本用意。正是在这一疑问处，王阳明“致良知”之学的细微要妙才赫然显现的。

见在座的门人中，有举止行动过于矜持的。阳明先生说：“人如果太过于矜持，终归也算是有弊病。”黄以方问：“太过于矜持，如何算是有弊病了？”阳明先生说：“人的精神、精力毕竟是有限的，如果过分专注于在外在容止上着力、用功，则对于内心的觉察、照顾不够以至于力不从心的也就多了。”

见门人中又有过于直率的。阳明先生说：“现在讲求‘致良知’的学问，却在外在言行容止上全然不加检点，又是把心与事分成两件了。”

王阳明哪里是在批评什么天赋性格，单纯从天赋性格的角度讲，直率和矜持未尝就是不善的。问题是王阳明引领门人弟子讨论的可是“致良知”之学，是要引领诸人念念不忘于致内心之良知的。没有一把外在的绝对的尺子够资格用于度量和点评人的天赋性格，除了每个人内心本来就有的良知。

自心的良知才是这把尺子，也只有这把尺子够格度量矜持或者直率对于自己“致良知”的影响，也只有这把尺子有资格对之评头论足。王阳明讲“人只有许多精神，若专在容貌上用功，则于中心照管不及者多矣”，讲“如今讲此学，去外面全不检束，又分心与事为二矣”，哪里是一个外在视角？分明是站在“甚矜持者”“太直率者”良知灵明的立场上，对其“致良知”功夫的一种剖析。

什么是矜持，不过是内心里对外在容止看得过重，以至于放不开手脚，外显为身心的不够舒展而已。

什么是直率，不过是内心里对外在的言行容止过于不以为然，凭藉着所谓的“良心”展现出的言行过当而已。

从外在视角看过去，矜持也好，直率也罢，虽然各有局限，却也都是无可厚非的。从“学为圣贤”的内在视角看过去，却又都对致内心之良知有着不小的障蔽和影响，自然算是成长路上不得不革除的弊病。

有病还是没病，谁知道？

有些病，外人和医生知道；有些病，只有自己知道。哪怕是纤毫微恙，也是无法逃过良知灵明的。