1、第68页中，加繆的“荒谬”和克尔恺郭尔的“荒谬”有什么异同。
答：两者的不同点：加繆不信仰上帝，是无神论者。克尔凯郭尔是有神论者，信仰上帝。
相同点：尽管两者对信仰上帝不同，但都认为人有信仰，人生才更有意义。
2、克尔凯郭尔认为信仰就是终身一跃、就是非此即彼的赌博 ，帕斯卡也是一个关于信仰的赌博理论，请你比较这两种“赌博 ”。
答：克尔凯郭尔认为信仰不能用理性看待，要确信无疑。信仰需要激情，理性只能对信仰构成阻碍。信仰上帝是个人的、激情的事情，它不适合用任何方法进行“论证”。信仰是一种承诺，恰恰因为人不知道上帝是否存在，才要求我们做出“信仰的飞跃”。帕斯卡从对信仰上帝和不信仰上帝进行全面的分析，信仰上帝，如果上帝存在，得到永恒的报偿，不存在，我们失去几次享乐机会，但却通过祈祷得到了启示；我们不信仰上帝，但上帝如果存在，将得到永恒得惩罚，如果上帝不存在，不会有问题，并且经历一些好时光。由此帕斯卡得出了结论：信仰上帝更好，他认为任何理性的人都会去信仰上帝，如果不信仰上帝，会受到永遭惩罚的危险。
3、什么是恶？恶何以成为了一个严肃的神学问题？关于恶的种种解释，你认同哪种 ？
答：恶分为道德的恶和非道德的恶。道德的恶是由我们的行动和意图造成的，而非道德的恶则是由自然灾害和“上帝的行动”造成的。如大屠杀、对犹太人的迫害等是道德的恶。像因为地震失去了一些人的生命则是一种非道德的恶。
我属于无神论者，我认为恶与上帝无关。但恶与苦难是有原因的。比如和人性的贪婪有关。
4、第94页的英文资料给出了安瑟伦对上帝存在的本体论证明 他还有一种证明，大致如下：
很显然，个别的“存在”是存在着的，这是前提，但是个别的存在者存在的依据在哪里呢？ 势必有一个具有更高实在性的存在着，而这个更高的存在者将自己的“存在”特性分拨给了较低级地存在者，后者的存在才得于可能；由此可以想见，必定有一个最高的存在者存在着，一切其余的存在者的存在特性都来自于他 ，否则，推演将会永无止境，我们知道，上帝是最完美、最高的存在者，故而上帝存在。
高尼罗对安瑟伦的证明不以为然，他提出了如下反驳：
举例来说：传说海上某处有一个岛，……人们都说这个岛上有各种各样不可估量的财富和珍品，比一般传说的幸福岛还更丰富。…… 假如有人来告我……，你不能在怀疑这个比一切其他地方更优美的岛子了，因为，无疑地它已存在于你的心中。而且他不仅在心中优美，在现实中也优美，因此它必然存在 。如果他并不存在，那么任何其他真实存在的土地，都会比他更为优美。这样那个已被你理解为更优美的岛子，也不会是更优美了 。假如一个人，想用这种推理向我讲这个岛真正存在 ，并说它的存在性再也不容怀疑，那么，我只觉得他不是在开玩笑，就是在我们两人之间不知道该把谁算作大傻瓜才好……，否则，他应该首先向我指出，这个假设的岛子的优美存在于我心中，恰如一件真实无疑地存在着的事物一样， 而不能像在我心中存在的任何不真实的东西一样 。”
试比较安瑟伦的两种证明有何不同？高尼罗反驳的要点在哪里？安瑟伦又可能会如何来回应这种反驳呢 ？
答：安瑟伦的第一种证明是就如绘画，心中先设计好一副画，即存在于心中，然后根据心中的设想动手画出来，即又存在于现实中。安瑟伦的第二种证明是个别的存在，即最高存在者，也就是其他存在者的根源。第一种证明是因为第二种证明而存在的。高尼罗反驳的要点是现实中的存在必须让内心接受其存在，否则就值得怀疑。安瑟伦会反驳，因为内心存在美的景象，才能把现实中存在说出来。美依然是既存在于心中，又存在于现实中的。
5、《论语》中有这样的记载：祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不与祭，如不祭。”
子贡欲去告朔之羊，子曰：“赐也，尔爱其羊，我爱其礼 。”
作者为什么说仪式和传统对宗教是非常重要的 ？
答：宗教在何种意义上是一种社会现象而不是信仰的事情，宗教实践和仪式在何种意义上是首要的而不是必要的。仪式不仅是做做样子，而且是某种活生生的东西。正是特殊的祈祷、仪式和礼仪，才赋予了宗教以生命。传统渗透于宗教中的历史感。各种宗教派别之所以各具特色，部分是源于其独特的历史，源于它不同的文化。仪式是传统的产物，它在一种宗教的历史中得以确立。传统也是特殊的，正是特殊的历史和传统才使得每一种文化和宗教不同。所以，仪式和传统对宗教来说非常重要。
6、信仰如何需要怀疑？
答：反宗教的批判根据是：人创造了宗教，而不是宗教创造了人。宗教是人的本质在幻想中的实现，因为人的本质不具有真正的现实性。弗洛伊德认为：宗教观念的精神起源并不是经验的沉淀物或思维的最后结果，这是一些幻觉，是一些人类最古老和最迫切欲望的满足，其奥秘就存在于这些愿望的理论之中。这些都言之有理，所以信仰需要怀疑。
网友评论