自从互联网普及以来，网民的眼界和言论变得越来越自由。我一直在思考一个问题：在互联网如此自由的前提下，人们究竟是会越来越具备独立思考的能力，还是变得越来越从众，变得人云亦云？互联网新兴媒体的发达，是否会让网民的个人思考和言论变得越来越具备理性和思维逻辑？
1.
最近两会出现一个非常具备争议性的话题，但我仔细观察到网友的评论实在让人大跌眼镜。事情是这样的：
3月4日，全国人大代表、中国宇华教育集团董事局主席李光宇先生，提出了一个争议性非常大的建议：建议改变英语“高考必考、中小学必修”的地位，将英语学科从高考必考学科改为选考，从中小学生必修课改为选修课，提升学习效率，减轻学习负担。
建议大意是英语高考必考具有两个弊端：一是学习英语成为中小学生一大负担，大量功课和课外补习占据了学生课余活动时间，甚至间接影响了休息和睡眠。二是学习英语耗费了大量的人力物力，取消英语高考必考可以为国家教育节省经济和教育资源（我觉得还能节省很多补习费用呢，误）。
其实李光宇先生的考虑不无道理，而且也非常为中小学生着想。然而因此就取消英语高考必考，而改为选修，这样做不是因噎废食吗？
到这里，微博网友的评论和观点还是非常正的，热评摘录如下：
放水大魔王：取消之后，有钱人能学英语，穷孩子学英语的权利都没有了。
kingcs2013：等你找工作就知道了，英语可比语文数学重要多来
NePixel：不可能，个人认为现在英语这门学科不可不学
我青年时代就读过：富人想方设法会让孩子学英语，穷人反而不学了，阶层差距更大
不难看出大部分网友对李光宇先生的建议还是持反对意见的，并且质疑这样做会不会有相反效果，比如加大偏远地区和穷人学习英语的成本，或让义务教育失去对英语的主导权，而改为由市场主导英语教育。
目前为止，网友的评论还是非常地客观。
2.
直到今天，媒体就这件事采访了全国政协委员、新东方教育集团董事长俞敏洪先生。他是这样看待取消英语高考这个建议的：
“我觉得取消英语考试这个建议有点仓促，甚至比较鲁莽。”
学习英语已经不再纯粹由国家决定了，这是中国走向世界的必然需求。俞敏洪提出降低英语在高考中的比重，或者降低英语在高考中的难度。“如果有的家庭希望孩子未来出国深造，自然会给孩子增加英语学习的量，但英语对于普通老百姓，尤其是边远地区的孩子来说，学习起来依然有一定的困难。”
----摘至新浪微博：微博教育
俞敏洪认为取消英语必考太过仓促，建议降低英语高考的难度。其观点本来就是反对取消英语高考，折衷且符合当前形势，然而热评第一条留言确令人哭笑不得：
朱东森：国家一旦降低英语比重，或者取消的话，那么对于那些需要留学的或者在英语方面需要深造的群体，就必须借助社会办学力量，这样以来，新东方笑了！
目前为止，该评论已有4000多人点赞，接下来相信会更多
这条热评的逻辑本身非常可笑：其一是他认为俞敏洪的观点是在支持取消英语高考；其二是俞敏洪的出发点是站在新东方利益的立场上才这样说的。
那么第一点，评论者根本就没有认真看原微博俞敏洪的本意和立场就下了定论。第二点是他非常愚蠢地将自己利益至上的想法直接扣到别人头上。
反正微博瞎评论也不会有人较真，俞敏洪本人也不会找他理论，但是这样不负责任的评论，居然被点赞了4000多次，并且成为了热评第一。不过网友也不是瞎眼，还是有眼尖的网友回复说，这个评论者不是语文不好就是眼拙。
话说回来，网络发展如此迅猛，任何一个人都可以肆意评价人或事，但是这样的自由，真的就不会造就盲目吗？
随便发表的言论，只要让人觉得有趣或有是在黑人，就会有网友点赞转发、复制粘贴，或者跟帖说老哥稳、老铁没毛病、666、2333。评论者本身没头脑，难道跟帖的网友也可以不用思考？到底是看一眼觉得有趣就没毛病还是评论真的没有毛病？
3.
其实无知并不可怕，可怕的是人不但无知，还盲从和丧失独立思考的能力。
互联网当下的环境，就一直在间接影响着网民逐渐放弃独立思考。自媒体的兴起，人们开始依赖于自媒体所提供的二手资料和按照读者兴趣加以二次加工的信息，反而开始不尊重专业媒体的报道和实事。
朋友圈转发的各种震惊体标题党文章、热点事件实事未经调查就被某篇爆款文章就广泛传播、网络新闻开放评论区下面的各种评论和无脑点赞跟帖等，无一不在慢慢腐化着现代人独立思考的能力，让人逐渐趋向人云亦云。
互联网的本质，本身就是崇尚创造和鼓励个人思维的平台，网络媒体也鼓励大众活跃地去思维并且客观地去分辨实事真相。反而是因为我们的思考的惰性，和被大众所支持即是正确的思维惯性，让我们的自主思考意识在偌大的互联网汪洋中渐渐迷失。
在这里，不妨请大家思考几个问题：
1.当我们在网上评论某件事的时候，我们是否会为了获取更多参与感而去肆意评论？
2.当我们点赞转发时，我们是真的认为对方言论对我有价值，还是在更多情况下只是因为有趣？
3.当我们发现某人言论与我意见相左，我们是否会客观而认真地去思考他究竟是想表达什么？
网友评论