《论语·先进第十一》21：见鬼说鬼话

《论语·先进第十一》21：见鬼说鬼话

子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问：‘闻斯行诸？’，子曰：‘有父兄在。’求叶问：‘闻斯行诸’，子曰：‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之。由也兼人，故退之。”

“闻斯行诸”中的“诸”字，一般都理解成“之乎”的合字。意思是说，听闻到的合于内心所存之义的要马上去实践、印证吗？

为什么忽然又说到这个话题？

前面，孔子讲了同样按照君子的标准——“论笃实”去做，看起来都是言辞笃实的样子，可能一个人成了君子，另一个人只不过是装腔作势，做做样子而已。换句话说，向同一个老师拜求来的同一部经典读下来，一个成了佛，另一个成了鬼。

这也是孔子“述而不作”、“信而好古”的缘由。同奉一言，一念为佛，一念成鬼。实际上，这句话还有一个“逆定理”，那便是——见人说人话，见鬼说鬼话。

一、人话？鬼话？

同一个问题——“闻斯行诸？”

不同的说法。

前一分钟说：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”——有父母兄弟尚在，怎么能不履行自己的责任，随随便便、冒冒失失去行动呢？

后一分钟又说：“闻斯行之”——听到了，就要立刻、马上去行动。

哪一个是人话？哪一个是鬼话？哪一个是真话？哪一个是假话？到底该马上去行动，还是该淡定、淡定再淡定？

《礼记·曲礼》中讲“父母在，不许友以死，不有私财”，就是说父母还健在的时候，为子者自身之生命及钱财皆不得擅自做主，应该与父母或兄长商量。《孝经》中讲“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”。这些，共同构成了“如之何其闻斯行之”的缘由。

二、退者、兼人

子路被归为孔子所讲的“兼人”，也就是好勇过人，超出常人的好勇，过分执着于行动，忽略审慎的思考。

孔子为什么建议子路慎重思考，审慎行动呢？

《论语·公治长第五》中讲：子路有闻，未之能行，唯恐有闻。

姑且不论这种态度可能形成的对自身以及父兄的危害，单纯从做学问的角度看，也是不利于博闻强记的。孔子之所以告诫子路，“父兄在，如之何其闻斯行之？”一方面是对子路未来的一种善意提醒，另一方面也是对子路学业精进的一种合理建议。

冉有被孔子归结为“退者”。冉有天性懦弱，见义尚且犹豫不前，故孔子教其应“闻斯行之”，“退着”处事性格怯弱，做事容易退缩。明明该行动了，偏偏要考虑考虑，考虑着考虑着，认为时机过去了，便自然而然地放弃了。

子路问：“是否听到了就应该行动起来呢？”孔子说：“有父兄在，怎么能听到就行动起来呢？”冉有问：“是否听到了就应该行动起来呢？”孔子说：“听到了当然就应该行动起来！”公西华说：“仲由问‘听到了就行动起来吗？’您回答说‘有父兄健在’，冉求问‘听到了就行动起来吗？’你回答‘听到了就行动起来’。我被弄糊涂了，敢再问个明白。”孔子说：“冉求作事总是退缩，所以我鼓励他前进；仲由好勇过人，所以我劝谏他做事要慎重。

教育是什么？

说的抽象点是一朵云推动另一朵云，一棵树摇动另一棵树。说的直白点就是有目的地影响人的社会活动。为什么会有目的？就是因为内心里有一个理想在。孔子心中的理想是什么？只有一个——秩序。

如何回到自然而然的秩序上来？当然要见鬼说鬼话。

 对于同样的问题，针对子路和冉求的不同性格，孔子给出了不同的回答。目的只有一个，那便是矫正两个人各自的病态，使之回到自然而然的秩序上来。

子路的病态在于“兼人”——好勇过人，冉有的病态在于“退者”——过分犹豫。

于两千多年前的孔子而言，教育是干什么的？是去除人内心中的执念，调试人内心深处的种种“过”，使之回到自然而然的秩序上来。